Ухвала суду № 41922525, 11.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12826/14

Суддя-доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес" до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову в розмірі 913 грн. 50 коп. та не надано належним чином завіреної копії довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу.

Апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків до 05.12.2014 року.

08.12.2014 року до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення, відповідно до якого апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. та надано ксерокопію довіреності представника апелянта Микитин О.С.

Проте, сума збору сплаченого апелянтом, не відповідає сумі, яку належить сплатити за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2014 року.

Разом з тим, надана ксерокопія довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу є неналежним чином оформлена, оскільки не містить відбитка печатки Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Отже, станом на 11.12.2014 року апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес" до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.