Ухвала суду № 41922306, 14.11.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2014 р. № 814/2830/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням),

представника відповідача - Величко В.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити. Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2830/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2014 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.11.2014 р. № 814/2830/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням),

представника відповідача - Величко В.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 17.09.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

14.11.2014 року у судовому засіданні від представника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області надійшли заперечення на адміністративний позов. У судовому засіданні 14.11.2014 року позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомленням із запереченнями представника відповідача та наданням додаткових доказів по справі. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів з боку позивача та з'ясування позивачем даних, які стосуються предмету розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити. Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2830/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди Судове засідання по справі призначити на 16.12.14 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14.11.2014 року.

Суддя Г.В. Лебедєва