Ухвала суду № 41921782, 09.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ В/800/5143/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Голубєвої Г.К.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014

у справі №814/2383/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауз-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.10.2011 № 3932-VI) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області 21.11.2014 (згідно поштового штемпелю) подано до Вищого адміністративного суду України заяву №б/н про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014, з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, в ухвалі, щодо якої подано заяву, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 у справі №К9991/22932/12, а також заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Як передбачено частиною 3 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Клопотання про поновлення строку подання заяви ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 заявником обґрунтовується тим, що рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, прийнято 06.08.2014, при цьому обставини, які обумовили порушення строку, встановленого частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв?язку з поданням заяви лише 21.11.2014 клопотання не містить.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у поновленні строку подання заяви на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014.

Заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко

Г.К.Голубєва

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун