Ухвала суду № 41921699, 08.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ К/800/62651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року

у справі № 815/402/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі № 815/402/14.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 3 вересня 2014 року, тоді як касаційну скаргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду касаційної інстанції 3 грудня 2014 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті).

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В касаційній скарзі Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, в якому в обгрунтування підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримане 19 листопада 2014 року.

Наведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними, з огляду на те, що позивачем на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду зокрема, не надано супровідного листа суду, оригіналу конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу позивача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову майнового характеру до адміністративного суду - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, а саме: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 000066172, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 86217,44 грн., та № 0000065172, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 7175 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 809,25 грн., Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не повною мірою виконано вимоги щодо сплати судового збору, оскільки до касаційної скарги позивачем додано квитанцію від 3 грудня 2014 року № ПН78 про сплату судового збору в сумі 1227,75 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».

Також, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Так, касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року підписана представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, однак, на виконання вимог частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано неналежним чином оформлений документ про повноваження ОСОБА_2. Отже, скаржнику слід надати оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі № 815/402/14 залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська