Ухвала суду № 41921557, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. м. Київ К/9991/38062/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

при секретарі Сватко А.О.,

за участю представників:

позивача - Барського М.А., Шебекіна В.Р.,

відповідача - Завальської С.В.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Васильківська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012

у справі № 2а-3271/11/1070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український автобус" (далі - Товариство)

до Васильківської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Товариство звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 № 0002291510/0, згідно з яким позивачеві визначено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 3 294 383 грн. із застосуванням 1 грн. штрафних санкцій, а також податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 № 0002301510/0, за яким Товариству визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 838 939 грн. із нарахуванням 1 грн. штрафу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012, позов задоволено з посиланням на те, що дані податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2011 року було обчислено позивачем з урахуванням 20-відсоткового обмеження, встановленого пунктом 22.4 статті 22 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) при формуванні показників податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2010 року. Також, за висновком судів, Васильківська ОДПІ безпідставно не визнала у складі валових витрат Товариства у IV кварталі 2010 року витрат на оплату авансу в сумі 1 102 854 грн., перерахованого постачальнику ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс».

Не погоджуючись з висновками попередніх судових інстанцій, покладеними в основу прийняття оскаржуваних рішень, Васильківська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у позові Товариства. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що правомірність включення до складу валових витрат у І кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у сумі 7 821 112 грн. не підтверджується документально.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги та поданих заперечень, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Як вбачається з установлених судами обставин справи, оспорювані податкові повідомлення-рішення були прийняті Васильківською ОДПІ за наслідками проведення камеральної перевірки податкової звітності Товариства з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оформленої актом від 21.06.2011 № 2468/1510/32904285.

Під час цієї перевірки податковим органом виявлено, що у податковій декларації з цього податку за розглядуваний звітний період позивачем було помилково відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток попереднього податкового року в сумі 7 821 112 грн., позаяк за даними акта від 12.05.2011 № 1814/23-112/32904285 про результати планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.09.2009 по 31.12.2010 від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2010 рік становить 1 170 972 грн.

Судами також було встановлено, що при складенні податкової звітності з податку на прибуток за І та ІІ квартали 2010 року позивачем було враховано у складі валових витрат помилково невключену до витрат у IV кварталі 2009 року суму перерахованої передоплати за товар у розмірі 7 047 000 грн.

За висновком судів, з урахуванням вимог пункту 22.4 статті 22 Закону № 334/94-ВР при формуванні податкової звітності за ІІІ квартал 2010 року позивач мав враховувати лише 20% від зазначеної суми, у зв'язку з чим решту від'ємного значення (а саме - у розмірі 5 550 140 грн.) Товариство правомірно включило до складу валових витрат у І кварталі 2011 року.

Однак такий висновок судів не відповідає обставинам даної справи та вимогам матеріального права, що регулює розглядувані правовідносини.

Дійсно, згідно з абзацом другим пунктом 16.4 статті 16 Закону № 334/94-ВР платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Пунктом 9 Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було доповнено статтю 22 Закону № 334/94-ВР пунктом 22.4, за змістом якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

В силу вимог пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 2275-VI наведене правило набирає чинності з початку наступного звітного (податкового) періоду, за періодом, на який припадає набрання чинності цим Законом, тобто з ІІІ кварталу 2010 року.

Отже, при складенні податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року у складі валових витрат платника враховувався залишок непогашеного від'ємного значення з цього податку, однак не більше 20% від розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 01.01.2010.

У розгляді даної справи суди не врахували, що задекларований позивачем об'єкт оподаткування у декларації з податку на прибуток як за І квартал 2010 року, так і за півріччя 2010 року (у якому було включено суму витрат за 2009 рік, помилково не врахованих у минулих звітних періодах) складав позитивне значення. Тобто сума отриманого за результатами фінансової діяльності у 2009 році збитку була погашена у І та ІІ кварталі 2010 року за рахунок отриманих платником валових доходів.

А відтак у позивача були відсутні правові підстави для включення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік як до валових витрат у декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року, за 2010 рік, так і до декларації за І квартал 2011 року.

Таким чином, для правильного вирішення цього спору судам слід було визначити об'єктивні показники податкової звітності Товариства з податку на прибуток за І квартал 2011 року з урахуванням факту погашення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у сумі 7 047 000 грн. у І та ІІ кварталах 2010 року та неможливістю у зв'язку з цим відображати зазначену суму від'ємного значення у податковій звітності наступних звітних періодів, та перевіривши правильність визначеної Товариством суми збитків за 2010 рік в розмірі 2 270 972 грн.

Оскільки прийняття правильного та обґрунтованого рішення у справі вимагає додаткового встановлення обставин цього спору, що перебуває поза межами перегляду справи у касаційній інстанції, ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для усунення відповідних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задовольнити частково.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі № 2а-3271/11/1070 скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько