Ухвала суду № 41921042, 16.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 925/1305/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЦИБУЛІВ" (далі - СТОВ "Агрофірма "ЦИБУЛІВ"), смт Цибулів Черкаської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014

зі справи № 925/1305/13

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" (далі - СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс"), смт Цибулів Черкаської області,

до СТОВ "Агрофірма "ЦИБУЛІВ", смт Цибулів Черкаської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада Монастирищенського району Черкаської області, смт Цибулів Черкаської області,

за участю 1. ОСОБА_2, м. Умань,

2. ОСОБА_3, смт Цибулів Черкаської області,

3. ОСОБА_4, смт Цибулів Черкаської області,

4. сільськогосподарського виробничого кооперативу "Цибулівський", смт Цибулів Черкаської області,

про виділення майнового паю в натурі та встановлення права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2014 первісно подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України.

СТОВ "Агрофірма "ЦИБУЛІВ" втретє звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.11.2014 б/н, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 925/1305/13 скасувати. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження даного судового акту.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті даної касаційної скарги з огляду на таке.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повторного касаційного розгляду Вищим господарським судом України однієї й тієї ж справи та не надає Вищому господарському суду України повноважень зі зміни чи скасування власної постанови зі справи (за винятком перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

Вищим господарським судом України постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 з даної справи вже було переглянуто в касаційному порядку за скаргою СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс". Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 залишено без змін.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Питання про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції від 07.08.2014 № ПН365 у розмірі 573,50 грн. вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2014.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЦИБУЛІВ" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 зі справи № 925/1305/13.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій