Ухвала суду № 41920550, 16.12.2014, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/280/14

Провадження № 2/731/88/14

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 614 869 грн. 44 коп., а також 3 654 грн. судових витрат, посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2404/0308/45-005, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 66 000 доларів США під 12,50% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 березня 2038 року та зобов'язувався до 10 числа кожного місяця сплачувати платіж у сумі 704,39 доларів США. Банк свої зобов'язання виконав повністю, а позичальник - ні, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Внаслідок цього станом на 25.02.2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком в розмірі 614 869 грн. 44 коп. гривень. Поручителем по даному договору є ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність разом з позичальником.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступив позивачу права вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами № 2404/0308/45-005; № 2404/0308/45-005-Р-1 від 20 березня 2008 року, внаслідок чого позивач став новим кредитором відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання свого позову та розгляд справи без їхньої участі. У разі неявки в судове засідання відповідача на заочний розгляд справи згодні.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримала співвідповідач ОСОБА_3, про зупинення провадження, пославшись на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору № 2404/0308/45-005; №2404/0308/45-005-Р-1 від 20 березня 2008 року недійсним. У зв'язку з наведеним відповідачі просять суд зупинити провадження до вирішення цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 15 грудня 2014 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 2404/0308/45-005 від 20 березня 2008 року недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, який позивач ОСОБА_1 в судовому порядку в іншому провадженні намагається визнати недійсним, суд вважає, що провадження по цій справі підлягає зупиненню, оскільки рішення суду по цивільній справі про визнання договору недійсним може вплинути на рішення суду по цій справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 731/971/14, провадження 2/731/265/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Семенченко