Рішення № 41920154, 11.12.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №2/712/3028/14

Справа 712/4127/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 77. Згідно даного договору банк надав відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 730 000 грн. зі сплатою 20.5 % річних за користування кредитом та сплатою штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, відкритою на строк 24 місяці, з остаточним терміном повернення кредиту - 02 вересня 2018 року.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 77/006 від 03 вересня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 22 квітня 2014 року складає 1 184 553 грн. 47 коп.

В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 77. Згідно даного договору банк надав відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 730 000 грн. зі сплатою 20.5 % річних за користування кредитом та сплатою штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за

відновлювальною кредитною лінією, відкритою на строк 24 місяці, з остаточним терміном повернення кредиту - 02 вересня 2018 року.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені іпотечні договори № 77/001 - 77/005, відповідно до яких у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань позичальником, іпотеко держатель (банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач був змушений звернутись до суду, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Черкаського районного суду від 17 вересня 2013 року позовні вимоги були задоволено та звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,2420 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма при належностями, в тому числі об'єктами як завершеного, так і не завершеного будівництва, що розташовані на ній, та об'єктами, які будуть зведені в майбутньому, що належить на праві власності ОСОБА_8; на земельну ділянку площею 0,2083 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма при належностями, в тому числі об'єктами як завершеного, так і не завершеного будівництва, що розташовані на ній, та об'єктами, які будуть зведені в майбутньому, що належить на праві власності ОСОБА_4; земельну ділянку площею 0,2244 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма при належностями, в тому числі об'єктами як завершеного, так і не завершеного будівництва, що розташовані на ній, та об'єктами, які будуть зведені в майбутньому, що належить на праві власності ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,1997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма при належностями, в тому числі об'єктами як завершеного, так і не завершеного будівництва, що розташовані на ній, та об'єктами, які будуть зведені в майбутньому, що належить на праві власності ОСОБА_6; земельну ділянку площею 0,2318 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма при належностями, в тому числі об'єктами як завершеного, так і не завершеного будівництва, що розташовані на ній, та об'єктами, які будуть зведені в майбутньому, що належить на праві власності ОСОБА_7

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року вказане рішення суду залишено без змін. На даний час судове рішення не виконане.

Крім того, в якості забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 77/006 від 03 вересня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 22 квітня 2014 року складає 1 184 553 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 730 000 грн., заборгованість по відсотках в сумі 333 109 грн. 98 коп., нарахована пеня в сумі 121 443 грн. 49 коп.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 3 654 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 184 553 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього 1 188 207 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління заборгованість за кредитом в сумі 730 000 грн., заборгованість по відсотках в сумі 333 109 грн. 98 коп., нараховану пеню в сумі 121 443 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього 1 188 207 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: