Ухвала суду № 41919254, 15.12.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8003/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву начальника Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.11.2014р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014р. Комсомольським районним судом м. Херсона винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11 422,52грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 15 308грн., без врахування податку й інших обов'язкових платежів, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

09.12.2014р. на адресу суду надійшла заява від начальника Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про перегляд вищевказаного рішення суду у звязку з тим, що інспекція не отримувала судових повісток, внаслідок чого судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним, у звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення від 06.11.2014р. Комсомольського районного суду м.Херсона, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення, зазначивши, що відповідач про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Також вважає, що ухвалене рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Представник Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності, відповідно до ст. 231 ЦПК України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протягом усього періоду розгляду справи, відповідач неодноразово повідомлявся про місце та час судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, однак жодного разу не зявився, про поважність причини неявки до суду не повідомив. Окрім того, відповідачем не надані докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не вказані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 229,231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.11.2014р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя ________ / Скорик С.А./