Рішення № 41918046, 05.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8410/14-ц

Провадження № 2/520/5224/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Київський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

09.07.14 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просив стягнути в порядку регресу з останнього витрати, грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 11377,82 гривень, витрати за юридичні послуги в розмірі 1000 гривень, судовий збір в розмірі 243,60 гривень, а загалом 12621,42 гривень.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що з вини відповідача сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений автомобіль "Фольксваген" реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та за кермом якого знаходиться водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за міжнародною карткою, виданою національним бюро Болгарії, строк дії якої з 13.07.2010 року по 11.07.2011 року. Відповідно до звіту №05-003 від 19.05.2011 року складеного спеціалістом ОСОБА_4, було визначено розмір завданих автомобілю «Фольксваген» збитків розмір яких становить 13653,38 гривень в тому числі ПДВ 2275,56 гривень, 13653,38/1,2=11377,82 гривень, отже у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про страхування», МТСБУ 09.08.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11377,82 гривень.

У добровільному порядку відповідач ухиляється від компенсації МТСБУ зазначених витрат , що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

До судового засідання представник позивача надала заяву в якій позов підтримала, просить його задовольнити, а також розглядати справу за відсутністю представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заперечення в яких зазначає, що з позовом не згоден, вважає його безпідставним, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності стосовно дорожно- транспортної пригоди, яка сталася 16.04.11 року від 30.05.1 1 року скасовано постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.09.11 року та провадження по адміністративній справі закрито, у зв'язку з чим вважає, оскільки не доведено вину відповідача у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.04.11 року о 00.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул.. Преображенській у м.Одесі на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю марки «Фольксваген Пассат» держномер РВ0664МР під керування ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. В.Арнаутська в наслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген ПАссат» та зазанченів автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Згідно звіту №05-003 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження автомобілю від 19.05.11 року вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю марки «Фольксваген Пассат» держ/номер НОМЕР_1 визначена з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 13653,38 гривень в тому числі ПДВ 2275,56 гривень, 13653,38/1,2=11377,82 гривень.

На момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

10.05.11 року потерпілий повідомив про старховий випадок та 08.07.11 року з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.»А» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про Страхування», МТСБУ 09.08.11 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11377,82 гривень, керуючись нормами п.п. «А» п.41.1 ст. 41 Закону в редакції яка діяла на момент ДТП та відповідно до Наказу МТСБУ №2071 від 09.08.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №3504 від 09.08.11 року. МТСБУ також понесло витрати на оплату юридичних послуг та сплатило 1000 гривень за отримання правової допомоги відповідно до контракту про надання правової допомоги № 69 від 28.09.12 року, укладеного з ТОВ СПД ОСОБА_5 (а.с.32-36).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Таким чином, наведені вище норми надають страховику право звернутись з вимогою про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу лише до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач послався на те, що вина відповідача у спричиненні ДТП повністю доведена і підтверджується постановою Київського районного суду м.Одеси, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (а.с.17).

Однак, постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.09 2011 року зазначена постанова Київського районного суду м.Одеси була скасована і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 було закрито (а.с.18-19). Інших доказів на підтвердження вини відповідача у спричиненні ДТП суду не надано.

У зв'язку з чим, відсутні передбачені ч.1 ст.1191 ЦК України та пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу розміру виплаченого відшкодування, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.5, 6,10, 11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд,

В И Р І Ш И В :

Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеса шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.