Ухвала суду № 41917730, 09.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1227/14-ц 09.12.2014 09.12.2014 09.12.2014

Провадження № 22ц-784/3200/14 Головуючий у 1-й інстанції Коваленко І.В.

Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі Богуславській О.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2014 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1, що є об'єктом спільної часткової власності його та ОСОБА_3

29 вересня 2014 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказаний житловий будинок має лише одну житлову кімнату, а тому виконати рішення суду неможливо, звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2014 року. В заяві просив припинити право власності ОСОБА_2 на 3/5 частини належного йому на праві власності спірного житлового будинку, стягнувши з нього компенсацію вартості 3/5 частки цього будинку. При цьому відрахувати 25 000 грн. витрат, понесених на утримання будинку, які ОСОБА_2 повинен сплатити йому за іншим рішенням суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову, якою його заяву розглянути по суті.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1, що є об'єктом спільної часткової власності останнього та ОСОБА_3

Виконавчий лист знаходиться на виконанні у Ленінському ДВС ММУЮ.

В силу ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення, а запропонований заявником спосіб фактично направлений на зміну рішення суду, а не способу його виконання, то суд вірно вважав, що відсутні передбачені законом підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Вимоги запропоновані заявником не є зміною способу виконання судового рішення в розумінні ст. 373 ЦПК України.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді