Ухвала суду № 41917720, 11.12.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/14701/14-ц

н\п 8/490/24/2014

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково. Рішення Центрального суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року змінене, резолютивну частину рішення викладено у новій редакції. Проведений поділ спільного майна подружжя, розподілені судові витрати. Рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила у зв'язку з порушенням свого права поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року. В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послалась на виникнення претензій кредиторів ОСОБА_3 на майно, яке за рішенням суду виділене у власність заявнику, і якщо б ці обставини були відомі суду, рішення було б іншим.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу абзацу 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

З аналізу викладеної процесуальної норми слідує, що трирічний строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є кінцевим і поновленню не підлягає.

Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

В свою чергу, у разі звернення у встановленому законом порядку стягнення на виділене заявнику майно під час поділу, ОСОБА_1 вправі звернутись до суду з позовом до боржника про стягнення компенсації вартості цього майна.

Керуючись ст. 209, 210, 361, 362 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко