Ухвала суду № 41917536, 10.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6877/14-ц

Номер провадження 2/489/2762/14

Ухвала

Іменем України

10 грудня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про визнання договору дарування квартири недійсним , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним .

В судові засідання призначені на 18.11.2014 та 10.12.2014 позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 202 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З наданих суду довідок вбачається, що позивач перебуває на обліку у терапевта та викликала 08.12.2014 сімейного лікаря, який призначив їй амбулаторне лікування. Таким чином, з наданих медичних документів не вбачається захворювання, що виключає можливість явки до суду. Окрім цього, позивач не позбавлена права брати участь у справі через представника.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, поважність причин повторної неявки правового значення не має, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Залишити без розгляду позовну заяву про визнання договору дарування квартири недійсним , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв