Вирок № 41917329, 16.12.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 476/1197/14-к

Провадження № 1-кп/476/117/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Захаревич С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нововітебськ Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

-19.04.2006 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-30.05.2007 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 10.11.2011 року звільненого умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців 24 дні

за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 у вересні 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, прийшов на околицю м. Новий Буг Миколаївської області накосити трави. Накосивши траву, склав її у мішок та переніс на територію свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Коли складав траву в сарай, то виявив три кущі рослини коноплі з листям та суцвіттям, які залишив собі для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 зірвав з одного куща рослини коноплі листя, які склав в пачку з-під цигарок "Прима" та переніс в одну з кімнат будинку свого домоволодіння, а сухі гілки з листям коноплі положив до емальованої каструлі на порозі біля будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та накрив кришкою, тобто незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, рослини коноплі використовував для годівлі кролів, як профілактичний засіб та для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

10 листопада 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яку він незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 2306 від 13.11.2014 року надана на експертизу рослинна маса, що була вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса канабісу становить 168,492 гр.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України.

18 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області Міщенко О.В. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Міщенко О.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від основного призначеного покарання з випробуванням строком на три роки та покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області Міщенко О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області Міщенко О.В. та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_1 канабіс вагою 168,492 гр. (пакети № 1, № 2), який передано до камери зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова