Ухвала суду № 41916546, 02.12.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/836/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іващенко В. М.

Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кабанової В.В.,

суддів - Новіцького Е.Й., Яковлєвої С.В.,

при секретарі - Яременко З.А.,

за участю прокурора - Василини С.О., захисника - адвоката - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12014120270000855за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2014 року яким,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше судимого:

- 18.04.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 935 гривень;

- 11.06.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850гривень.

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

08 червня 2014 року ОСОБА_4, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 Світловодського району Кіровоградської області знайшов там рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 з метою виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного вживання без мети збуту, повторно зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс(марихуана).

Після цього ОСОБА_4 вищевказаний незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи його при собі, переніс до будинку за місцем проживання, а саме Кіровоградська область Світловодський район АДРЕСА_2. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4, знаходячись за місцем проживання, для приведення незаконно-придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан, шляхом подрібнення, повторно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс(марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 16,834 грама.

В подальшому ОСОБА_4, незаконно-виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб, без мети збуту та відповідного дозволу, повторно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

11 червня 2014 року о 15-00 годині ОСОБА_4, по дорозі до свого домоволодіння в АДРЕСА_3 був зупинений працівниками міліції, де в ході огляду місця події, а саме домоволодіння під АДРЕСА_2 Кіровоградської області, власноруч, своєю правою рукою зі столу дістав паперовий згорток, в якому знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16,834 грами, яку він незаконно зберігав для власного використання, без мети збуту та два фрагменти ПЕТ, які він виготовив самостійно як пристрій для куріння коноплі. В результаті проведеного огляду місця події, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб та два фрагмента ПЕТ у ОСОБА_4 було вилучено працівниками міліції.

На вказане рішення захисником обвинуваченого була подана апеляційна скарга. Вважає вирок Світловодського міськрайонного суду винесено з порушенням вимог законодавства і тому він підлягає скасуванню з наступних підстав.

У зв'язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідженням доказів, які ніким не оспорюються. Під час судового розгляду не було належним чином досліджено дані про особу засудженого, а саме не проведено судово-наркологічну експертизу і не враховано той факт, що засуджений має психічні розлади внаслідок систематичного вживання наркотичних засобів, а тому потребує послуг захисника, чим було порушено право засудженого на захист.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок Світловодського міськрайонного суду залишити без змін, захисника-адвоката ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В матеріалах кримінального провадження, а саме на диску відсутні аудіозаписи судових засідань, які відбулись 06.08.2014 року та 11.08.2014 року, проте журнали даних судових засідань в матеріалах кримінального провадження присутні (а.с. 16 та а.с. 21 відповідно).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи аудіозаписів судових засідань, колегія суддів позбавлена можливості перевірити хід судового засідання суду першої інстанції та законність прийнятого судом рішення, а тому вирок суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду, під час якого необхідно усунути вище вказані недоліки, перевірити доводи, викладені захисником-адвокатом ОСОБА_3 в апеляційній скарзі та дати їм належну правову оцінку.

Згідно положень ст. 331 КК України обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180, 00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ- 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_5.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України - скасувати, призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрати тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180,00 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Кабанова