Ухвала суду № 41914891, 01.12.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/1610/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1738/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Курбанова Н.М.

Доповідач: Бугрим Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

1 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Бугрим Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 14 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З рішенням суду не погодилась позивачка ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт надала клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи своїм скрутним матеріальним становищем, тим, що єдинім джерелом доходу в неї є пенсія за віком, яка складає 1631 грн. 15 коп., на підтвердження цього апелянт надала довідку пенсійного Фонду.

У відповідності з вимогами ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 374 грн. 09 коп. (74817,25:100:2) судового збору. Згідно квитанції, апелянтом сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору. Таким чином, ОСОБА_2 повинна доплатити судовий збір у сумі 252 грн. 29 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було оплачено витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. ( том №1 а.с. 10), витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи в сумі 1943 грн. 04 коп. (том №1 а.с. 255).

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що сума, яку необхідно доплатити позивачці при подачі апеляційної скарги не є значною та може бути сплачена позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не доплачено судовий збір застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 14 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.М.Бугрим