Рішення № 41914841, 10.12.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1810/14

Єдиний унікальний номер 235/4636/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 10.01.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «DAEWOO» з номерним знаком НОМЕР_4, був пошкоджений його автомобіль «FORD», з номерним знаком НОМЕР_1, який він тільки придбав та поставив на облік 03.12.2013 року.

Даний факт підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2014 року, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2

Після скоєння відповідачем ДТП, позивач зазнав матеріальної шкоди у сумі 6850 грн., які були повністю сплачені відповідачем на його користь після спливу одного місяця, а тому претензій майнового характеру до відповідача у нього відсутні.

Однак, у результаті вказаної ДТП, що сталася з вини відповідача, позивач зазнав моральної шкоди, яка полягає в тому, що йому довелося самостійно шукати гроші для купівлі нової двері на автомобіль та сплачувати зі своєї кишені за ремонт автомобіля, що було тяжко для сімейного бюджету, оскільки на його утриманні перебувають двоє дітей та дружина, яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, позивач зазначає, що через пошкодження відповідачем автомобіля, він та його сім'я зазнали душевних страждань, оскільки вони переживали чи зможуть відремонтувати їх автомобіль у попередній стан після пошкодження, чи знайдеться відповідна фарба, нові двері та взагалі довелося прикласти значних зусиль для пошуку коштів на вказаний ремонт.

Також, на тривалий час після ДТП позивачу та його сім'ї довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Через втрату автомобіля позивач не міг виконувати деякі справи, що були пов'язані з переїздом, що спричинило зменшення його заробітку.

Все це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситься, крім цього це був його перший і улюблений автомобіль. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей, крім позивача постраждали і члени його родини.

Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в 4000,00 грн., які просить стягнути з відповідача на його користь, а також просить стягнути судові витрати, понесені ним при сплаті судового збору, у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, виходячи з наступного.

29 січня 2014 року згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 10.01.2014 року о 4 годині 30 хвилин, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті вул.Руднєва та пр..Шахтобудівників в м.Красноармійськ, керуючи транспортним засобом -«DAEWOO» з номерним знаком НОМЕР_4, на нерегульованому перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю «FORD», з номерним знаком НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4).

Транспортний засіб «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

Згідно видаткової накладної №И-00000010 від 20.01.2014 року, вартість задньої лівої двері FORD складає 3950,00 грн. (а.с.5).

З акту виконаних робіт від 20.01.2014 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1, складає 2900,00 грн. (а.с.6).

Згідно розписки від 24.02.2014 року, позивач ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 6820 грн., з яких: 5820, 00 грн. - страховка, 1000,00 грн. - франшизи, та претензій до ОСОБА_2 немає (а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що позивач має на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8,9).

Відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, яка за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року складає 18211,61 грн. (а.с. 24).

При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладення обов'язку з відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначені розміру відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 "Про судову практику по справах про відшкодування моральної немайнової шкоди" обов'язковому з'ясуванню при вирішені справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат не майнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема в порушенні нормальних життєвих зв'язків і не можливості продовження активного громадського життя, фізичного болю, перенесеного в результаті заподіяних страждань і при настанні інших негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи і пояснень позивача у судовому засіданні, в результаті зазначеної ДТП позивачу спричинені душевні страждання, які полягають у порушенні звичайних життєвих зв'язків, негативного впливу на психічний стан здоров'я.

При визначенні обсягу компенсації морального збитку варто виходити з того, що останній повинний відшкодовуватися у відповідності зі ст.1167 ЦК України.

При вирішені питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить з характеру і тривалості страждань позивача, стану його здоров'я і ваги заподіяних страждань, її наслідку й істотних змін способу життя.

Виходячи з наведеного та, враховуючи матеріальний стан відповідача, те, що він є пенсіонером, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, суд вважає, що позивачу спричинена моральна шкода у розмірі 1500,00 грн. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору - у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст..ст. 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: