Постанова № 41913586, 11.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Полтава Справа № 816/4601/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 37621,25 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 37621,25 грн, у тому числі адміністративних штрафів у розмірі 3800 грн та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 33821,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 39800, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась до суду з відміткою пошти від 02.12.2014 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 01.04.2008. Як платник податків ФО-П ОСОБА_2 перебуває на обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ.

Як слідує з матеріалів справи, 29.10.2013 контролюючим органом проведено фактичну перевірку ФО-П ОСОБА_2 щодо дотримання ним норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами вказаної перевірки 29.10.2013 складено акт (дата реєстрації та реєстраційний номер акта в органі Міндоходів за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання - 30.10.2013 №0379/16/31/22/НОМЕР_1, дата реєстрації та реєстраційний номер акта в органі Міндоходів за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання - 14.11.2013 №0007/16/02/22/НОМЕР_1), згідно висновків якого проведеною перевіркою ФО-П ОСОБА_2 встановлено порушення останнім: ст.21, 24 Кодексу законів про працю в Україні; п.1, 9, 11, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів"; п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637; постанови КМУ від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом 27.11.2013 прийняті:

- рішення про застосування фінансових санкцій №0007382202/1058, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 5000,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0007372202/1050, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 32289,25 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0007362202/1049, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2892,00 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій направлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та отримані останнім 10.12.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Доказів оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №0007382202/1058 від 27.11.2013 у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, заборгованість відповідача по адміністративних штрафах, що виникла у зв'язку з прийняттям контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій №0007382202/1058 від 27.11.2013, зменшилася на суму 1200,00 грн за рахунок самостійної сплати відповідачем коштів в рахунок погашення вказаної заборгованості та станом на момент розгляду справи складає 3800,00 грн.

Поряд з цим, не погодившись з правомірністю застосування контролюючим органом до нього сум штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 27.11.2013 №0007372202/1050 та №0007362202/1049, відповідач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі №816/978/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, адміністративний позов ФО-П ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 27.11.2013 №0007362202/1049 в частині застосування до ФО-П ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

На виконання вимог вказаної норми, у зв'язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення від 27.11.2013 №0007362202/1049 в частині застосування до ФО-П ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360,00 грн, 03.07.2014 Кременчуцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0002612202/7416, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1532,00 грн (2892,00 грн - 1360,00 грн).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 16.07.2014, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, станом на момент розгляду справи сума заборгованості ФО-П ОСОБА_2 по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що виникла у зв'язку з прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 №0007372202/1050 та №0007362202/1049, з урахуванням податкового повідомлення-рішення від 03.07.2014 №0002612202/7416, становить 33821,25 грн (32289,25 грн + 1532,00 грн).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ виставлено ФО-П ОСОБА_2 податкову вимогу форми "Ф" №196-15/1546/05 від 02.06.2014, яка вручена особисто останньому 01.09.2014, про що свідчить його підпис на корінці вимоги.

Згідно наданої Кременчуцькою ОДПІ інформації від 03.12.2014 №2052/16-03-10-25 сума податкового боргу по податковій вимозі №196-15/1546/05 від 02.06.2014 не переривалася.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача по адміністративних штрафах та по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 37621,25 грн, у тому числі по адміністративних штрафах у розмірі 3800 грн та по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 33821,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг:

- по адміністративних штрафах (30 21081103) у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень на р/р 31111106700006, одержувач УДКСУ у м. Комсомольськ 21081103, код одержувача 37802029, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (30 21080900) у розмірі 33821 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 25 (двадцять п'ять) копійок на р/р 31113104700006, одержувач УДКСУ у м. Комсомольськ 21080900, код одержувача 37802029, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава