Ухвала суду № 41913538, 10.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7482/14

Справа № 643/5836/14-ц Головуючий1 інстанції - Скотар А.Ю.

Категорія: забезпечення позову Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Яцина В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року по заяві ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харкові, пр.. Московський, 96-А) вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ «ТІМЕКС» (61123, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 83-Г, код ЄДРПОУ 25173776), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені особи, видів діяльності тощо.

Не погоджуючись з такою ухвалою Харківська філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі по тексту - Банк) в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суд не відповідають матеріалам справи. Вказав, що внаслідок такого забезпечення позову відбулося втручання у розгляд господарським судом Харківської області справи про банкрутство ТОВ «ТІМЕКС», кредитором якого є Банк. На підтвердження скарги Банк надав копії відповідних рішень господарських судів та лист Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції від 22.09.2014 року № 13326/01-13710.

ОСОБА_5 у своїй заяві від 10 грудня 2014 року, помилково названою апеляційною скаргою, яку колегія суддів, виходячи із її змісту розцінює, як письмові пояснення, просить відмовити Банку у задоволенні скарги і ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення представників апелянта та позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову районний суд послався на те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак при цьому районний суд всупереч наведеній нормі права не перевірив, чи є вжитий спосіб забезпечення позову співмірний з тим позовом, який розглядається по справі, чи не буде такий засіб невиправданим втручанням у діяльність ТОВ «Тімекс».

Як вбачається з листа в.о. начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції від 22.09.2014 року № 13326/01-13710 вищевказана ухвала Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року перешкоджає виконанню постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року по справі № Б-48/25-10 (а.с. 20). Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року по справі № Б-48/25-10 за апеляційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року у справі № Б-48/25-10 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута, відмову у задоволенні клопотання та скарги Банку на дії ліквідатора, відмову у заміні ліквідатора. У зазначеній справі про банкрутство ТОВ «ТІМЕКС» Банк є його кредитором (а.с. 23-38).

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. А у п. 4 вказаної Постанови вказано, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4 вона просить про поділ спільного майна подружжя, у тому числі ТОВ «ТІМЕКС» (а.с. 2-4).

Враховуючи, що заборона, встановлена ухвалою про забезпечення позову унеможливлює виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року по справі № Б-48/25-10, при цьому застосовані судом засоби забезпечення позову перебуває поза межами позову, який розглядається по цій справі, - оскаржена ухвала Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року не відповідає вищевказаній нормі ст.. 151 ЦПК України і тому з передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 2, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Скасувати застосоване ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року забезпечення позову у вигляді заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харкові, пр.. Московський, 96-А) вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ «ТІМЕКС» (61123, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 83-Г, код ЄДРПОУ 25173776), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені особи, видів діяльності тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії: