Рішення № 41912608, 09.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-319/11

н/п 2/640/9/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- СенатороваВ.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

з участю представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-ї особи: Київський районний відділ державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні та власністю, виселення, вселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовом, який уточнили в судовому засіданні, та просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації, усунути перешкоди в користуванні, володінні власністю шляхом виселення ОСОБА_5 з спірної квартири, зняти з реєстрації, вселити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в АДРЕСА_2.

В обґрунтування уточнених вимог позивачі вказали, ОСОБА_3, позивачка по справі, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 25.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХГНО ОСОБА_6, реєстр №580. Також власником вказаної квартири є ОСОБА_4, позивачка по справі, на підставі договору дарування від 30.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХГНО ОСОБА_6, реєстр №969.

Спірна квартира є ізольованою квартирою, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що складається з двох житлових кімнати, ванної кімнати, туалету, кухні, коридору, балкона.

У спірній квартирі постійно зареєстрованим є відповідач по справі ОСОБА_5 Згідно даних органів реєстрації, в квартирі не проживав, меблі, речі, предмети побуту останнього в квартирі були відсутні.

На думку позивачів ОСОБА_5 в квартирі не проживав більше 1 року.

Частина спірної квартири була продана на прилюдних торгах, які були призначені на 01.09.2008 року в приміщенні Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтісервіс» за адресою: АДРЕСА_4.

Примусове виконання проводилося Київським ВДВС ХГУЮ на підставі виконавчого листа № 1-13, виданого апеляційним судом Харківської області від 29.04.04 року про конфіскацію майна належить відповідачу на праві особистої власності. Друга половина квартири, яка належала відповідачу на праві власності була відчужена ОСОБА_7 самостійно 21.01.2009 року, був оформлений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХДНО ОСОБА_8, реєстр №154.

На момент придбання позивачами квартири, квартира була вільною, відповідач у квартирі не проживав і не знаходився, речі та інше майно відповідача в квартирі не знаходилося також, про що був складений акт.

Позивачі отримали ключі від вхідних дверей.

ОСОБА_5, перебуваючи зареєстрованим за адресою знаходження квартири, не брав у часті в витратах з утриманням квартири, не оплачує комунальні послуги, не виробляє ремонтів. Заборгованість по комунальних послугах становить: опалення і гаряча вода 3604,27 грн., природний газ 339,53 грн., КП «Вода» 400,12 грн., «Харьківкомуночіствод» - 118,33 грн.

12.05.2009 року позивачами було виявлено, що в спірній квартирі були замінені замки на вхідних дверях. За вказаною приводу вони зверталися в міліцію, проте в той же день дізналися про те, що міліцію із заявою також звернувся і ОСОБА_7

З приводу заяви ОСОБА_7 були написані пояснення.

На цей час відповідач ОСОБА_7 самовільно зайняв квартиру, яка належить позивачами на праві власності, позивачі в квартиру потрапити не мають можливості.

Позивачі вважають, що порушені права володіння, користування і розпоряджання квартирою, як об'єктом власності.

В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю ОСОБА_2 підтримала уточнені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений, про причину поважності пропуску судових засідань даних не надав.

Представник третьої особи Київського районного відділу державної міграціонної служби України в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правов ідношення.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником 1/2 частини квартири № ЗО, буд. № 34 по вул. Мироносицька м. Харкова на підставі договору дарування від 25.02.2009 року / а. с. 3 /

18 березня 2009 року на підставі акту ОСОБА_3 колишнім власником за договором дарування були передані ключі від АДРЕСА_5

/ а. с. 27 /

На підставі витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_6 на підставі договору дарування від 30 березня 2009 року / а. с. 10 /

З довідки наданої до суду вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 24 травня 2002 року / а. с. 5 /

З актів від 27 листопада 2008 року, 27 грудня 2008 року, 23 березня 2009 року, 27 березня 2009 року, 11 квітня 2009 року, 05 травня 2009 року вбачається, що відповідач ОСОБА_5 не проживає у спірній квартирі, у квартирі відсутні особисті речи відповідача. У зв'язку з тим, що замінені замки у вказаній квартирі позивачі не мають можливості вселитися у спірну квартиру.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. ст. 319, 321, 328 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи

обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи докази надані позивачами, суд приходить до висновку, що відповідач перешкоджає позивачам в користуванні своєю власністю, позбавляє їх можливості вселитися в квартиру, користуватися та розпоряджатися нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд визнає ОСОБА_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, усуває перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належною їм на праві власності квартирою АДРЕСА_1 м. Харкові шляхом виселення з неї відповідача ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення і вселення позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказану квартиру, а також знімає з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-ї особи: Київський районний відділ державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні та власністю, виселення, вселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації.

Усунути перешкоди в користуванні, володінні власністю АДРЕСА_1 м. Харкова шляхом виселення ОСОБА_5 з спірної квартири.

Вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати Київський районний відділ державної міграційної служби України зняти ОСОБА_5 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -