Ухвала суду № 41911924, 10.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2031/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2587/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 29505,35 гривень, з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Снятинського районного суду від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду від 16 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу через те, що справа не підсудна суду.

На дану ухвалу ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі апелянт зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд не врахував, що відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Місце знаходження або місце проживання відповідача невідоме, суд повторного запиту для встановлення місця проживання відповідача не зробив, тому позивач має право згідно вимог закону на альтернативну підсудність звернутися до суду за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, яка вимоги скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що згідно повідомлення Снятинського РС УДМС ОСОБА_3 на обліку у Снятинському районі не значиться, а тому справа не підсудна Снятинському районному суду.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 13 липня 2011 року ОСОБА_3 зазначив місце своєї реєстрації АДРЕСА_1 та фактичне проживання АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Тому, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягають скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 218, 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 16 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.І. Шалаута

А.І. Шишко