Рішення № 41911233, 15.12.2014, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1895/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк "фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до ст.1 (п.1.3) статуту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником, щодо всіх прав та зобов'язань ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", "Банку Фінанси та Кредит", ТОВ, комерційного банку "фінанси та Кредит" та КБ "Банк ділового співробітництва".

14 лютого 2008 року між "Банк "Фінанси та Кредит", ВАТ, реорганізованого у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003/08-МК/9 (гривня), згідно якого позивач надав відповідачу-1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 574 000,00 гривень, з оплатою за процентною ставкою 16% процентів річних та щомісячної комісії в розмірі 0,25%.

Згідно п.2.2 договору для обліку кредитних ресурсів, що видаються, позивач відкриває відповідачу-1 позичковий рахунок. Відповідно п.3.1 кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заяви позичальника за узгодженням із банком.

Відповідач-1 зобов'язався повністю повернути отримані кошти до 13 лютого 2023 року (п.3.2 кредитного договору).

Позичальник зобов'язався щомісяця в строк до 15 числа кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в графіку зниження розміру заборгованості (п.3.2 договору).

Згідно розділу 4 договору здійснюється нарахування, сплата процентів та комісійної винагороди за користування кредитними ресурсами.

Нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачі кредитних ресурсів до моменту повернення кредитних ресурсів банку. Нарахування процентів здійснюється не рідше одного разу на місяць за період з 1 по останнє число місяця (включно) на залишок заборгованості на позичковому рахунку позичальника.

Відповідно п.4.7 кредитного договору від 14 лютого 2008 року позичальник щомісяця в строк з 1 по 15 число кожного місяця сплачує щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 1435,00 гривень. Комісійна винагорода банку сплачується позичальником щомісячно, за весь період до моменту повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних ресурсів.

В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №003/08/06-МК/9 від 14 лютого 2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 (відповідач-2).

В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №003/08/05-МК/9 від 14 лютого 2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_3 (відповідач-3).

В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №003/08/04-МК/9 від 14 лютого 2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_4 (відповідач-4).

Згідно п.1.1 договору поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - ОСОБА_1 - зобов'язань за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року.

Відповідно п.1.3 договору поруки поручителі свідчать, що вони ознайомлені із кредитним договором та погоджуються з його умовами, а відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позичальник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, відповідачем-1 належним чином не виконуються умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом, по відсотках, комісії, що згідно п.3.4 кредитного договору дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі виданих коштів, та виконання всіх інших зобов'язань за цим договором. Позивачем було направлено відповідачам - 1,2,3,4 листи (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач-1 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п.6.1 кредитного договору).

Умови договорів та письмові вимоги на момент направлення позовної заяви відповідачами - 1,2,3,4 не виконані і станом на 29 вересня 2014 року борг складає:

394 139,72 гривень - сума строкової заборгованості по основному кредиту;

69 872,56 гривень - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

6 728,18 гривень - сума строкової заборгованості по відсотках;

538 921,58 гривень - сума простроченої заборгованості по відсотках;

0,00 гривень - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії;

106 370,71 гривень - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії;

2 382 282,90 гривень - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії.

Всього: сума вимоги до боржників 3 498 315,65 гривень.

Просить суд стягти солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 498 315,65 гривень, стягти солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 498 315,65 гривень, стягти солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 498 315,65 гривень, стягти з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_4 надіслала суду свої заперечення проти позову, в яких зазначила, що згідно п.4 ст.559 ЦПК України порука припиняється після строку, встановленого у договорі поруки, або якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'являє вимоги до поручителя. Хоча строк виконання основного зобов'язання не сплив, а позивач звертається до суду у вересні 2014 року, тобто 6-місячний строк минув з дня укладання договору від 14 лютого 2008 року, а тому порука теж припиняється.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", передбачено, що враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах, щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Абзацом 1 п.24 Постанови того ж Пленуму передбачено, що відповідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача надіслав суду свої письмові пояснення стосовно заперечень відповідачки ОСОБА_4, в яких зазначив, що відповідачем-1 належним чином не виконуються умови кредитного договору:несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом, по відсотках, комісії, що згідно п.3.4 кредитного договору дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі виданих коштів та виконання всіх інших зобов'язань за цим договором.

Позивачем було направлено відповідачам - 1,2,3,4 листи (вимоги) про дострокове повернення кредиту, але відповідачами свої обов'язки за кредитним договором та договорами поруки не виконані і позивач був змушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом. Право позивача звертатися до суду за захистом своїх прав передбачено Конституцією України, ЦПК України, ЦК України, тощо, а всі строки на звернення з позовною заявою банком дотримані. Тому є недоречною та безпідставною думка відповідачки ОСОБА_4 про сплив позовної давності та про припинення поруки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені через оголошення в газеті, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням перенести слухання справи, в зв'язку з розглядом цивільної справи водночас у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на 15 грудня 2014 року на 11:00 годину. Обставини, на які посилається представник відповідачки не були доведені належними доказами.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити.

Дійсно, відповідно до ст.1 (п.1.3) статуту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником, щодо всіх прав та зобов'язань ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", "Банку Фінанси та Кредит", ТОВ, комерційного банку "фінанси та Кредит" та КБ "Банк ділового співробітництва".

14 лютого 2008 року між "Банк "Фінанси та Кредит", ВАТ, реорганізованого у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003/08-МК/9 (гривня), згідно якого позивач надав відповідачу-1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 574 000,00 гривень, з оплатою за процентною ставкою 16% процентів річних та щомісячної комісії в розмірі 0,25%, що підтверджується копією кредитного договору від 14 лютого 2008 року.

Згідно п.2.2 договору для обліку кредитних ресурсів, що видаються, позивач відкриває відповідачу-1 позичковий рахунок. Відповідно п.3.1 кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заяви позичальника за узгодженням із банком.

Відповідач-1 зобов'язався повністю повернути отримані кошти до 13 лютого 2023 року (п.3.2 кредитного договору).

Позичальник зобов'язався щомісяця в строк до 15 числа кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в графіку зниження розміру заборгованості (п.3.2 договору).

Згідно розділу 4 договору здійснюється нарахування, сплата процентів та комісійної винагороди за користування кредитними ресурсами.

Нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачі кредитних ресурсів до моменту повернення кредитних ресурсів банку. Нарахування процентів здійснюється не рідше одного разу на місяць за період з 1 по останнє число місяця (включно) на залишок заборгованості на позичковому рахунку позичальника.

Відповідно п.4.7 кредитного договору від 14 лютого 2008 року позичальник щомісяця в строк з 1 по 15 число кожного місяця сплачує щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 1435,00 гривень. Комісійна винагорода банку сплачується позичальником щомісячно, за весь період до моменту повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних ресурсів.

Відповідно п.3.4 кредитного договору банк має право призупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії цього договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до умов цього договору у випадках порушення зобов'язань за кредитним договором.

В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №003/08/06-МК/9 від 14 лютого 2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 (відповідач-2).

В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №003/08/05-МК/9 від 14 лютого 2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_3 (відповідач-3).

В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №003/08/04-МК/9 від 14 лютого 2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_4 (відповідач-4).

Згідно п.1.1 договору поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - ОСОБА_1 - зобов'язань за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року.

Відповідно п.1.3 договору поруки поручителі свідчать, що вони ознайомлені із кредитним договором та погоджуються з його умовами, а відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позичальник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, відповідачем-1 належним чином не виконуються умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом, по відсотках, комісії, що згідно п.3.4 кредитного договору дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі виданих коштів, та виконання всіх інших зобов'язань за цим договором. Позивачем було направлено відповідачам - 1,2,3,4 листи (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач-1 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п.6.1 кредитного договору).

Умови договорів та письмові вимоги на момент направлення позовної заяви відповідачами - 1,2,3,4 не виконані і станом на 29 вересня 2014 року борг складає:

394 139,72 гривень - сума строкової заборгованості по основному кредиту;

69 872,56 гривень - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

6 728,18 гривень - сума строкової заборгованості по відсотках;

538 921,58 гривень - сума простроченої заборгованості по відсотках;

0,00 гривень - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії;

106 370,71 гривень - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії;

2 382 282,90 гривень - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії.

Всього: сума вимоги до боржників 3 498 315,65 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Копіями вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 12 вересня 2014 року, направлених на адреси відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 підтверджується, що позивачем було направлено відповідачам вимогу, згідно якої не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання даної вимоги достроково повернути щомісячну комісію по кредиту в розмірі 106 190,00 гривень, сплатити проценти, нараховані у відповідності з умовами кредитного договору в розмірі 538 914,49 гривень, сплатити суму кредиту в розмірі 464 012,28 гривень, сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочки до фактичного погашення заборгованості в розмірі 5 872 857,55 гривень. В разі непогашення вказаної суми в строк 10 банківських днів з моменту отримання вказаної вимоги, банк звернеться до суду для примусового стягнення боргу.

Отримання відповідачами зазначених вимог позивача підтверджується їх підписами в рекомендованих листах про отримання поштового відправлення.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ллючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ч.3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 даного договору із дотриманням вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, а посилання відповідачки ОСОБА_4, викладені в її запереченнях проти позову, про сплив строку позовної давності, суд не може прийняти до уваги, так як строк дії договору становить до 13 лютого 2023 року, згідно умов кредитного договору в разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі виданих коштів та виконання всіх інших зобов'язань за цим договором. Відповідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, однак, поручителям, в тому числі і відповідачці ОСОБА_4, 12 вересня 2014 року було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, позов надійшов в провадження суду 10 листопада 2014 року, тобто строк позовної давності позивачем не пропущено.

Суд вважає за можливе зазначити, що, оскільки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладали з банком спільного договору поруки, вони не несуть солідарну відповідальність, в розумінні ч.3 ст.554 ЦК України, оскільки не можна сказати про їх спільну поруку.

За таких обставин кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов'язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

Підсумовуючи вищезазначене, з метою недопущення подвійного стягнення, суд вважає за можливе ухвалити рішення з урахуванням укладання кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, обмеживши загальну суму стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" за цим рішенням розміром у 3 498 315,65 гривень.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд, враховуючи положення ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, вважає за необхідне стягти з відповідачів на користь позивача суму судового збору, сплаченого позивачем при пред'явленні позову до суду в розмірі 3 654,00 гривень. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов'язані з викликом відповідачів в судове засідання, в розмірі 350 гривень, сплачені позивачем.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, на підставі ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне пропорційно розподілити судові витрати з кожного із відповідачів в частині задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, рахунок №290970003, заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139,72 гривень - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872,56 гривень - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728,18 гривень - суми строкової заборгованості по відсотках; 538 921,58 гривень - суми простроченої заборгованості по відсотках; 0,00 гривень - суми строкової заборгованості по щомісячній комісії; 106 370,71 гривень - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 382 282,90 гривень - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 (три мільйони чотириста дев'яносто вісім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 65 копійок.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, рахунок №290970003, заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139,72 гривень - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872,56 гривень - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728,18 гривень - суми строкової заборгованості по відсотках; 538 921,58 гривень - суми простроченої заборгованості по відсотках; 0,00 гривень - суми строкової заборгованості по щомісячній комісії; 106 370,71 гривень - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 382 282,90 гривень - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 (три мільйони чотириста дев'яносто вісім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 65 копійок.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, рахунок №290970003, заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139,72 гривень - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872,56 гривень - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728,18 гривень - суми строкової заборгованості по відсотках; 538 921,58 гривень - суми простроченої заборгованості по відсотках; 0,00 гривень - суми строкової заборгованості по щомісячній комісії; 106 370,71 гривень - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 382 282,90 гривень - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 (три мільйони чотириста дев'яносто вісім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 65 копійок.

Загальну суму стягнутої заборгованості за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" за цим рішенням обмежити розміром 3 498 315,65 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 копійок та 87 (вісімдесят сім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з викликом відповідача в судове засідання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 копійок та 87 (вісімдесят сім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з викликом відповідача в судове засідання.

Стягти з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 копійок та 87 (вісімдесят сім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з викликом відповідача в судове засідання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 копійок та 87 (вісімдесят сім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з викликом відповідача в судове засідання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. А. Янжула