Постанова № 41910970, 05.12.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/2116/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Марганецької міської ради, ОСОБА_3, про скасування рішення Марганецької міської ради, розпорядження в. о. міського голови та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Марганецької міської ради, секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Марганецької міської ради № 1661-51-6/У1 від 14 липня 2014 року та розпорядження в.о. міського голови ОСОБА_3 «Про звільнення з посади першого заступника міського голови ОСОБА_4» Позовні вимоги вмотивовані тим, що вказаним рішенням йому як першому заступнику міського голови було висловлено недовіру та було визнано незадовільним виконання посадових обов'язків. Дане рішення суперечить вимогам ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки до повноважень міської ради не належить висловлення недовіри заступнику міського голови. Зазначеним рішенням та розпорядженням його звільнено з посади, однак це незаконно, оскільки підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, визначені у ст.. 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», і йому не зрозуміло в зв'язку з якими підставами його звільнено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов, оскільки рішення № 1661-51-5/У1 від 14 липня 2014 року та розпорядження № 34-к від 16 липня 2014 року являються незаконними та такими, що суперечать вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», міська рада не має повноважень висловлювати недовіру першому заступнику міського голови, позивач в цей час перебував на робочому місці і виконував обов'язки міського голови, про сесію він не знав, на сесію його ніхто не запрошував і взагалі, дане рішення прийняте в порушення порядку прийняття рішень міською радою. Тому просить задовольнити позов та з метою поновлення порушених прав просить суд поновити позивача на посаді першого заступника міського голови.

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що позов до задоволення не підлягає, оскільки рішення Марганецької міської ради та розпорядження про звільнення позивача є законними та обґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Розпорядженням міського голови м. Марганця Дніпропетровської області від 19 жовтня 2013 року, № 84-к, ОСОБА_4 прийнятий на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, з 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до висновків Звіту тимчасової депутатської комісії Марганецької міської ради з проведення перевірки дотримання законодавства, виконавської дисципліни у виконавчих органах Марганецької міської ради, визнано незадовільним виконання своїх посадових обов'язків та висловлено недовіру першому заступнику міського голови ОСОБА_4, за вчинені грубі порушення притягти ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади.

Рішенням Марганецької міської ради № 1661-51-5/У1 від 14 липня 2014 року «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії з проведення перевірки дотримання трудового законодавства, виконавської дисципліни у виконавчих органах Марганецької міської ради»: п. 1 затверджено звіт тимчасової депутатської комісії Марганецької міської ради з проведення перевірки дотримання трудового законодавства, виконавської дисципліни у виконавчих органах Марганецької міської ради; п. 2 визнано незадовільним виконання своїх посадових обов'язків, передбачених законодавством України, та висловлено недовіру першому заступнику міського голови ОСОБА_4; п. 3 зобов'язано в.о. міського голови, секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_3 притягти ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади; п. 4 відповідальність за виконання даного рішення покласти на заступника міського голови ОСОБА_5, контроль - на постійну депутатську комісію з питань депутатської діяльності і етики, законності та правопорядку, охорони прав та законних інтересів громадян (ОСОБА_2.).

Розпорядженням в.о. міського голови ОСОБА_3 від 16 липня 2014 року звільнено із займаної посади першого заступника міського голови ОСОБА_4, відповідно до рішення Марганецької міської ради № 166-51-5/У1 від 14 липня 2014 року, згідно ст.. 43-1 Кодексу законів про працю України, з моменту виходу його з лікарняного.

Згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, в тому числі, заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує.

З цих підстав суд вважає, що п. 1 рішення міської ради № 1661-51-5/У1 відповідає вимогам вищезазначеного Закону і скасуванню не підлягає.

Пункт 2 вказаного рішення Марганецької міської ради, згідно якого визнано незадовільним виконання своїх посадових обов'язків та висловлено недовіру першому заступнику міського голови ОСОБА_4, суперечить вимогам статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, оскільки згідно даної норми, до повноважень міської ради не належить висловлення недовіри першому заступнику міського голови.

Крім того, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що передбачено ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Пунктом 3 рішення Марганецької міської ради № 1661-51-5/У1 зобов'язано в.о. міського голови притягти ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади.

Так, згідно розпорядження в.о. міського голови від 16 липня 2014 року, ОСОБА_4 звільнено відповідно до рішення Марганецької міської ради № 1661-51-5/У1 від 14 липня 2014 року, згідно ст. 43-1 Кодексу законів про працю України.

Однак, в рішенні ради не зазначена підстава звільнення із займаної посади першого заступника міського голови ОСОБА_4, передбачена статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

.

Стаття 43-1 Кодексу законів про працю України містить перелік випадків розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без попередньої згоди профспілкового органу. Однак, в рішенні Марганецької міської ради № 1661-51-5/У1 не зазначено підставу розірвання трудового договору з ОСОБА_4, згідно зазначеної норми.

Крім того, як зазначено в спірному рішенні міської ради (п. 3) - зобов'язати в.о. міського голови притягти ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади. До цього висновку комісія прийшла після проведення перевірки дотримання ОСОБА_4 трудового законодавства та виконавської дисципліни.

Однак, Кодексом законів про працю України передбачений порядок застосування дисциплінарних стягнень, доказів на дотримання якого відповідач в судове засідання не надав.

З наведених підстав суд приходить до висновку про невідповідність вищезазначеним нормам законодавства пункту 2 і пункту 3 рішення Марганецької міської ради № 1661-51-5/У1 від 14 липня 2014 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що розпорядження в.о. міського голови від 16 липня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 являється незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, визнавши незаконними та скасувавши п.п. 2,3 рішення Марганецької міської ради № 11661-51-5/У1 від 14.07.2014 року, визнавши незаконним та скасувавши розпорядження в.о. міського голови від 16 липня 2014 року, а також в частині поновлення позивача на роботі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 69-72, 99, 158-163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 2, 3 рішення Марганецької міської ради № 1664-51-5/У1 від 14 липня 2014 року «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії з проведення перевірки дотримання трудового законодавства, виконавської дисципліни у виконавчих органах Марганецької міської ради».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. міського голови ОСОБА_3 № 34-к від 16 липня 2014 року «Про звільнення з посади першого заступника міського голови ОСОБА_4».

Поновити ОСОБА_4 на посаді першого заступника міського голови.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Стягнути з Марганецької міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 73,08 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Хомченко