Ухвала суду № 41910856, 09.12.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4223/13-ц

Провадження № 2-п/0203/95/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

при секретаріШаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 02 червня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

02 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ПРОСТО-Страхування" про відшкодування збитків (а.с.а.с. 2 5, 126, 127).

02 червня 2014 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 142, 143).

18 червня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 148, 149, 153).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, а представник позивача заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у поданій заяві не виклав жодного доводу щодо поважності причин його неявки до суду.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 02 червня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" про відшкодування збитків, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян