Постанова № 41910798, 09.12.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8449/13-а

Провадження № 2-а/0203/34/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці-начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Едуарда Євгеновича про скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці-начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Е.Є. про скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 27.11.2013 р. відповідачем відносно позивача як менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ФИМ» було ухвалено постанову про її притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК) з накладенням штрафу в сумі 5 994,46 грн. Підставою для ухвалення вказаної постанови стало рішення Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару, ввезеного ТОВ «ФИМ» на митну територію України. На думку позивача, постанова, ухвалена відносно неї, є протиправною, що стало причиною звернення до суду з позовом про скасування постанови від 27.11.2013 р., закриття провадження у справі про порушення митних правил (а.с.а.с. 3 - 6, 22, 23).

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а представник відповідача - заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач займає посаду менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ФИМ».

27 листопада 2013 року відповідачем було ухвалено постанову в справі про порушення митних правил № 0338/110050003/13, якою на позивача за порушення, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 994,96 грн. Порушення полягає у невірному визначенні коду товару, ввезеного на митну територію України, що потягло за собою недонадходження коштів до бюджету (а.с.а.с. 7 - 10).

Вказане стягнення було накладено на позивача на підставі рішення відповідача про визначення коду товарів від 19.09.2013 р. № КТ-11000003-0148-2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.09.2013 р. № 110050003/2013/0003.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 17.12.2013 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/13842/13-а було ухвалено постанову про відмову позивачу у задоволенні позову про скасування рішення про визначення коду товарів від 19.09.2013 р. № КТ-11000003-0148-2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.09.2013 р. № 110050003/2013/0003. Вказана постанова набрала законної сили 14.08.2014 р. (а.с.а.с. 45 - 54, 62, 63).

Таким чином, факт обґрунтованості висновків відповідача при визначенні коду товарів, увезених на митну територію України, є доведеним і не потребує додаткового доказування у рамках цієї справи.

Відтак, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без задоволення.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 19, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у позові до заступника начальника Дніпропетровської митниці-начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Едуарда Євгеновича про скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян