Ухвала суду № 41910783, 14.07.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1567/14-ц

Провадження № 2-з/0203/34/2014

УХВАЛА

14.07.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованих споруд,

у с т а н о в и в:

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованих споруд.

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з клопотаннями про забезпечення позову, у яких він просить суд з метою забезпечення позовних вимог по даній справі накласти арешт та заборонити будь-якім особам вчиняти дії щодо відчуження 29/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та 29/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, окрім того, позивачем не надано доказів того, що відповідачі в подальшому будуть ухилятися від виконання рішення суду, приходжу до висновку, що клопотання про забезпечення позову по даній цивільній справі є необґрунтованими, а тому позивачу у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованих спору відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян