Постанова № 41910521, 11.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6181/14-п

Провадження № 3/210/1545/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної обєднаною ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Техбудпром», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 74/2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №306/1503/30949544 від 18 листопада 2014 року встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю до бюджету по строку 30.07.2013, 30.09.2013, 30.10.3013, 30.11.2013, 30.12.2013, 30.01.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014 (фактично погашення недоїмки відбулося 16.08.2013, 31.10.2013, 04.12.2013, 25.12.2013, 17.01.2014, 04.02.2014, 16.07.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 26.09.2014, 30.10.2014 в сумі 167362,45 грн.).

Таким чином було порушено вимоги п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010р. (зі змінами та доповненнями).

Адміністративне правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Технобудпром» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3б.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 306/1503/30949544 від 18 листопада 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті пядесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович