Ухвала суду № 41910492, 16.12.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2214/13-к

Провадження 1-кп/211/155/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,при секретарі судового засідання Форманчук К.М.,

за участю прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у справі №211/2214/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У зв'язку з тим, що судове провадження не завершено, суд, керуючись приписами ч.3 ст.331 КПК України, у судовому засіданні поставив на вирішення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, зазначивши, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, не зникли, обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Зазначив, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не вбачає.

Захисник ОСОБА_2 вважала, що за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки тільки сама тяжкість злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, не може бути достатньою підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_2 в повному обсязі, та просив змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

При вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує вимоги ст.178 КПК:

- санкція кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років;

- ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння злочинів проти власності;

- ОСОБА_3 має вік 23 роки, не є інвалідом, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, не навчається, тобто соціальні зв'язки є дуже слабкими, не має будь-яких постійних джерел доходу, тобто відсутні обставини, що б могли виступити стримуючими факторами для не вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись на волі, може ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи у сукупності всі обставини суд вважає, що слід продовжити відносно ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою,к межах строку, передбаченого ч.3 ст.331 КПК України

Керуючись ст. 177,178,194,196, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 31 січня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Дата закінчення дії ухвали - 31 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Рибаєв