Ухвала суду № 41910304, 04.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3038/14-к

(1-кп/199/167/14)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - Подорець О.Б.,

суддів: Щербини-Почтовик І.В., Руденко В.В.,

за участі секретаря - Голубніченко В.О.,

за участі прокурора - Єлісєєва С.О.,

за участі обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі потерпілої ОСОБА_5,

за участі представника потерпілої ОСОБА_6,

за участі перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження №12014040030000031, №12014040030000133 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до колегії суддів надійшло клопотання директора департаменту інформаційного мовлення 34 каналу ОСОБА_8, який просив суд дозволити відеозйомку в залі судового засідання під час розгляду судової справи №12014040030000031, посилаючись на ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію», оскільки дана справа має велике суспільне значення, так як стосується встановлення результатів на почергових виборах народних депутатів України, а отже необхідна для виконання професійної журналістської діяльності та буде використана в інтересах суспільства - для підготовки відповідного репортажу.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання не відповідає нормам Конституції України та КПК України, оскільки не конкретизовано. Справа, яка розглядається Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська №12014040030000031 не стосується виборів народних депутатів, про що йдеться в клопотанні. Крім того, клопотання спрямовано на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, тоді як в самому клопотанні мова йде про справу яка перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 27, 110,370,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора департаменту інформаційного мовлення 34 каналу ОСОБА_8 «дозволити проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду судової справи №12014040030000031» - відмовити.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Подорець О.Б.

Судді: Щербина-Почтовик І.В.

Руденко В.В.