Рішення № 41910126, 10.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/12/14-27/36/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 Справа № 908/558/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69114 АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69121 АДРЕСА_2)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014 м. Київ, бул. Дружби народів, 38)

про стягнення 67 610 грн. 21 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 176 від 17.06.2014 р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4 від 19.04.2008 р.

Від відповідача-2: Біллеріс Ю.О., дов. № 303 від 06.11.2014р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ боргу за невиконання договору підряду у сумі 100 грн. 00 коп. та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ основної заборгованості за договором підряду у розмірі 60 000 грн. 00 коп., 440 грн. 00 коп. інфляційних втрат, три відсотки річних у розмірі 2 094 грн. 84 коп., пені у розмірі 5 075 грн. 37 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справ між суддями від 29.04.2014р., справу № 908/558/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у зв'язку з відпусткою судді-доповідача у справі Серкіза В.Г.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. справу № 908/558/14 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 13/12/14-27/36/14.

Ухвалою суду від 26.06.2014р. матеріали справи № 908/558/14 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва

Не погоджуючись з ухвалою суду від 26.06.2014р., позивач звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 р. скасовано, матеріали справи № 908/558/14 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. справу № 908/558/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 17.11.2014р.

Ухвалами суду від 17.11.2014р. та 02.12.2014р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України.

10.12.2014р. продовжено судовий розгляд справи № 908/558/14.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмовим клопотанням позивача запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні 10.12.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 підтримав позов позивача.

Представник відповідача 2 підтримав письмові заперечення, викладені у письмовому відзиві, наданому до канцелярії суду 01.12.2014р., проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Просить суд, відмовити позивачу у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за договором підряду у повному обсязі до відповідача-1 та відповідача-2.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача та відповідачів 1, 2, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально-правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що 01.06.2012р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (замовник) укладено договір підряду б/н.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується на власний ризик виконати за плату роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість.

Згідно п. 1.2 договору під роботою, яка виконується підрядником в рамках цього договору розуміється надання замовнику правової підтримки в процесі стягнення проблемної заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням боржниками замовника (юридичними/фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності - позичальниками замовника) своїх зобов'язань перед замовником.

Відповідно до розділу 2 договору вартість робіт, що надаються підрядником замовнику за цим договором складає 12 000 грн. 00 коп. в місяць.

Оплата вартості робіт здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Підставою для оплати є Акт здачі-приймання робіт. Оплата робіт підрядника здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами Акту.

На виконання взятих на себе зобов'язань, позивач надав ПАТ «Кредитпромбанк» правову підтримку (роботу, послуги), що підтверджується актами виконаних робіт від 02.07.2012 р. та 13.12.2012р., а саме, відповідно до акту виконаних робіт від 02.07.2012р. позивач:

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі супроводження прийняття у власність об'єкту нерухомості в рахунок погашення проблемної заборгованості;

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі налагодження взаємовідносин з орендарями, які орендували приміщення в об'єкті нерухомості, який замовник прийняв у власність в рахунок погашення проблемної заборгованості;

- прийняв участь у переговорах замовника з боржником: обговорено порядок та строк повернення проблемної заборгованості;

- прийняв участь в фактичному прийнятті у власність об'єкту нерухомості Замовника, який територіально знаходиться в м. Луцьк.

Відповідно до акту виконаних робіт від 13.12.2012р. позивач:

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі супроводження судових справ про банкрутство наступних позичальників - ТОВ «Сувенір» (м. Ялта, АР Крим), ПП «Імпалс», ТОВ «Агровіта», ПП «БОРОШНО-зернова компанія», ТОВ «Волиньрибгосп» (м. Луцьк) (щодо корегування стратегії роботи над проектами та конкретних планів заходів по проектам, підготовки необхідних процесуальних документів);

- прийняв участь у переговорах замовника із представниками зазначених вище

боржників: обговорено порядок та строки проведення необхідних заходів в ході

ліквідаційних процедур: (інвентаризація майна, оцінки майна, організації продажу окремих

видів заставного майна, переговорів з потенційними покупцями заставного майна);

- організував підписання договорів оренди з орендарями, які орендували

приміщення в об'єкті нерухомості за адресою АДРЕСА_4 (який Замовник

прийняв у власність в рахунок погашення проблемної заборгованості, проект кредитування

ОСОБА_8).

Відповідно до акту виконаних робіт від 13.12.2012р. позивач:

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі супроводження судових

справ про банкрутство наступних позичальників - ТОВ «Агрохолдінг», СЗАТ «Болгарка»,

АТВТ «Родючість», (м. Миколаїв), а також в процесі супроводження виконавчого

провадження позичальників ТОВ «Прометей Агро», ТОВ «Елеватор Прометей»,

ПП «Інвестсрой плюс» (м. Миколаїв), Горояна Рафаела Вагні (щодо корегування стратегії

роботи над проектами та конкретних планів заходів по проектам, підготовки необхідних

процесуальних документів);

- прийняв участь у переговорах замовника із позичальниками і представниками

зазначених вище позичальників: обговорено порядок та строки проведення необхідних

заходів в ході ліквідаційних процедур (інвентаризація майна, оцінки майна, організації

продажу окремих видів заставного майна, переговорів з потенційними покупцями заставного

майна) та процедур виконавчих проваджень (опису, арешту та оцінки майна, організації

публічних торгів з продажу заставного майна, переговорів з потенційними покупцями

заставного майна).

Відповідно до акту виконаних робіт від 13.12.2012р. позивач:

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі супроводження судової

справи про банкрутство ТОВ «Завод газорозрядних ламп», а також ТОВ «Торговий дім ГРЛ»

та ТОВ «Полтавський склозавод», м. Полтава (щодо корегування стратегії роботи над

проектами та конкретних планів заходів по проектам, підготовки необхідних процесуальних

документів);

- прийняв участь у переговорах замовника із представниками зазначених вище

осіб: обговорено порядок та строки проведення необхідних заходів в ході процедури

банкрутства (подання банком кредиторських вимог, включення їх до реєстру кредиторів

ТОВ «Завод газорозрядних ламп», організації охорони та освітлення заставного майна,

інвентаризації заставного майна, аналізу його господарської діяльності);

- організував процес укладання договорів оренди з орендарями, які орендували

приміщення в об'єкті нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ( який Замовник

прийняв у власність в рахунок погашення проблемної заборгованості, проект кредитування

Ефендієва 0.3.0.).

Відповідно до акту виконаних робіт від 13.12.2012р. позивач:

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі супроводження 14 судових справ позичальників групи «Машталер» - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_11, (м. Львів), а також поручителів та майнових поручителів за проектом - ТОВ «Євроготель» та ТОВ «Центральна консалтингова компанія» (щодо корегування існуючої стратегії роботи над проектами та конкретних планів заходів по проектам, підготовки необхідних процесуальних документів).

Відповідно до акту виконаних робіт від 13.12.2012р. позивач:

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі супроводження судових справ про банкрутство наступних позичальників - ТОВ «Арткера» (м. Київ-Ужгород), в результаті чого був змінений арбітражний керуючий, ТОВ «ПЕТ-Інтернешнл»-ДП ПП «Кристал-Дістріб'юторс» (м. Одеса), ТОВ «Мелітопольський пивоварний завод» (м. Запоріжжя), ТОВ «ЧЗБМ» (м. Київ), а також в процесі супроводження виконавчого провадження позичальників ТОВ ЗТП «Інтерметал» (м. Одеса) (щодо корегування стратегії роботи над проектами та конкретних планів заходів по проектам, підготовки необхідних процесуальних документів);

- прийняв участь у переговорах замовника із позичальниками і представниками

зазначених вище позичальників: обговорено порядок та строки проведення необхідних заходів в ході ліквідаційних процедур (інвентаризації майна, оцінки майна, організації продажу окремих видів заставного майна, переговорів з потенційними покупцями заставного майна) та процедур виконавчих проваджень (опису, арешту та оцінки майна, організації публічних торгів з продажу заставного майна, переговорів з потенційними покупцями заставного майна);

- надав консультаційну підтримку замовнику в процесі розробки стратегії

роботи з проектом ТОВ «Миколаївські ресурси» шляхом прийняття предмету іпотеки на баланс/у власність банку.

На виконання взятих на себе згідно умов договору зобов'язань, відповідачем не в повному обсязі здійснено розрахунок за виконані позивачем роботи, у зв'язку з чим за відповідачем 2 утворилася сума дебіторської заборгованості у розмірі 60 000 грн. 00 коп.

23.08.2013р. позивач надіслав на адресу відповідача 2 вимогу-претензію, щодо виконання умов договору підряду № б/н від 01.06.2012р.

Претензія-вимога позивача залишилася відповідачем 2 без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень п. 4. ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Акти виконаних робіт від 02.07.2012р. та 13.12.2012р. підписані та скріплені печатками позивача та відповідача 2 без зауважень та заперечень.

Отже, взяті на себе зобов'язання по договору б/н від 01.06.2012р. позивач виконав належним чином.

Відповідач-2 не виконав умови договору б/н від 01.06.2012р., факт виконання зобов'язань за договором підряду належним чином не довів.

З метою забезпечення виконання відповідачем - 1 зобов'язань за договором підряду між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки від 04.06.2012 року.

Згідно пункту 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає з моменту невиконання (неналежного виконання) відповідачем -2 основного зобов'язання за договором, зазначеного в пункті 1.1. даного договору.

Пункт 2.2 договору поруки передбачає, що у разі невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання повністю або частинами поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання основного зобов'язання на суму, що не перевищує 100 гривень.

10 грудня 2013 року, позивач вручив вимогу відповідачу-1 про сплату суми боргу за договором підряду № б/н від 01.06.2012 року, але відповідач -1 в порушення п.2.3. договору поруки. Основне зобов'язання відповідача-2 за договором підряду на суму, що не перевищує 100 гривень не виконав.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Ч.1 статті 196 ГК України передбачає, у разі, якщо у господарському зобов'язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов'язаних суб'єктів, кожний з управнених суб'єктів має право вимагати виконання, а кожен із зобов'язаних суб'єктів повинен виконати зобов'язання відповідно до частки цього суб'єкта, визначеної зобов'язанням.

Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Згідно вимог статті 533 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржника зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, в матеріалах справи том 2 арк. справи 34 міститься заява (нотаріально посвідчена) гр. ОСОБА_12, яка мала повноваження заступника Голови правління ПАТ «Кредитпромбанк», з якої вбачається, що дійсно 01.06.2012 року між ПАТ «Кредит промбанк» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір підряду, на виконання якого підрядником належним чином та в повному обсязі були надані замовнику послуги (виконані роботи), що підтверджується актами здачі-приймання робіт: від 02.07.2012р. - один акт. 13.12.12р. - п'ять актів

Дані документи від імені ПАТ «Кредит промбанк» були підписані мною, ОСОБА_12, під час виконання повноважень заступника Голови правління ПАТ «Кредитпромбанк».

Оригінал договору підряду від 01.06.2012 року та одного акту здачі-приймання робіт від 02.07.2012 року та п'ять актів здачі-приймання робіт від 13.12.2012 року були передані до бухгалтерії ПАТ «Кредитпромбанк» особисто ОСОБА_13

Крім цього, повноваження ОСОБА_12 на підписання як договору підряду від 01.06.2012 року, так і 6 (шести) актів здачі-приймання робіт від 02.07.2012 року, 13.12.12р. підтверджується довіреністю від 30.11.2011 року, виданою ПАТ «Кредитпромбанк» та посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстр. № 4363.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ основної заборгованості за договором підряду з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 60 000 грн. 00 коп., підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 440 грн. 00 коп. втрат від інфляції та 2 094 грн. 84 коп. 3 % річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться індекс інфляції та 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 440 грн. 00 коп. втрат від інфляції та 2 094 грн. 84 коп. 3 % річних заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 5 075 грн. 37 коп. пені за період з 18.12.2012р. по 18.06.2013р.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов'язань, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», передбачений частиною шостою статті 231 ГК України розмір відповідальності за порушення грошових зобов'язань застосовується, якщо інше не узгоджено сторонами в договорі або не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В позовній заяві позивач в обґрунтування вимоги про стягнення пені посилається на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якого платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З доводами позивача в цій частині погодитися не можливо, виходячи з наступного:

Так, Законодавець встановлює, що якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону України «Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96р. за № 543/96-ВР, пеня стягненню не підлягає. У разі встановлення сторонами розміру пені меншого ніж передбачено чинним законодавчими актами, пеня підлягає стягненню у межах, визначених чинними актами законодавства. Договір підряду взагалі не передбачає такої міри відповідальності, як пеня та не містить посилання на конкретний розмір пені, а доказів встановлення пені за допомогою інших актів законодавства у відносинах сторін - відсутні.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 5 075 грн. 37 коп. за період з 18.12.2012р. по 18.06.2013р., за прострочення виконання грошових зобов'язань слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Крім того, представник позивача, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розподіл господарських витрат, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката за надання правової допомоги щодо розгляду даної справи у господарському суді у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Відповідно, до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно ст. 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Згідно з частиною першою статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 3 ст. 48 ГПК України).

В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 2 Закону та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статті 4 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Пунктом 4 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п 'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2014р. між позивачем (клієнт) та адвокатським об'єднанням «Прайм Лекс Груп» (адвокатське об'єднання) було укладено договір № 4 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати клієнту правову допомогу.

Додатковою угодою № 1 від 03.02.2014р. до договору про надання правової допомоги № 4 від 03.02.2014р. сторонами визначено вартість послуг із розрахунку 1 година праці - 600 грн. 00 коп. При цьому вартість складання кожного процесуального документа не може бути меншою, ніж 2 години праці.

На підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи залучено рахунок № 3 від 25.02.2014р. на суму 7 000 грн. 00 коп., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 12.03.2014р.

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 720 від 26.12.2008 року на ім'я ОСОБА_3

Розглядаючи питання щодо суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката, суд повинен враховувати фактори, за якими визначаються співмірність та розумна необхідність розміру оплати послуг адвоката для вирішення спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до Інформаційного листа Вищий Господарський Суд України від 14.12.2007 N 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" суд може обмежити розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, розглядаючи питання щодо суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката, суд, врахувавши тривалість розгляду справи; час, який був витрачений на підготовку матеріалів; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; роль адвоката в досягненні результату, якого бажає клієнт, тощо, тобто, фактори, за якими визначаються співмірність та розумна необхідність розміру оплати послуг адвоката для вирішення спору, прийшов до висновку про встановлення оплати за послуги адвоката в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

За таких обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача 60 000 основної заборгованості за договором підряду, 540 грн. 00 коп. втрат від інфляції, 2 094 грн. 84 коп. три відсотки річних, 3 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 10.12.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69121 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014 м. Київ, бул. Дружби народів, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 21666051) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69114 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) борг за невиконання договору підряду б/н від 01.06.2012р. у сумі 100 (сто) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014 м. Київ, бул. Дружби народів, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 21666051) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69114 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 60 000 (шістдесят тисяч) основної заборгованості за договором підряду, 540 (п'ятсот сорок) грн. 00 коп. втрат від інфляції, 2 094 (дві тисячі дев'яносто чотири) грн. 84 коп. три відсотки річних, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 1 692 (одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 55 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 15.12.2014р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.