Рішення № 41909949, 16.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10074/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 836-00 грн.,з яких:

-4 982-74грн. - заборгованість по кредиту;

-3 662-26грн. - проценти за користування кредитом за період з 24.10.2011року по 30.06.2014року;

-1 198-81грн.- щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту, в період з 01.02.2012року по 01.06.2014року;

-500-00грн. - фіксована сума штрафу;

-492-19грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно із Заявою відповідачки від 09.09.2011 року та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав відповідачці кредит в сумі 5 000-00 грн., з видачею платіжної картки, якими передбачено щомісячну сплату коштів, в тому числі процентів за користування кредитом, комісійна винагорода та санкції у вигляді штрафів.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 10 836-00 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Давиденко М.І. надав заяву про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.58)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 14.10.2014року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається із Заяви відповідачки від 09.09.2011 року (а.с.7), Довідки про умови кредитування (а.с.8) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-32), Банк надав відповідачці кредит в сумі 5 000-00 грн., з видачею платіжної картки, якими передбачено щомісячну сплату коштів, в тому числі процентів за користування кредитом, комісійна винагорода та санкції у вигляді штрафів.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, відповідачка має заборгованість в сумі 10 836-00 грн..(а.с.5-6)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 243-60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №IHB99B0OT1 від 09.07.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243 - 60 грн. (а.с.38)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) кошти в сумі 11 079 (одинадцять тисяч сімдесят дев»ять) грн.60 коп.,з яких:

-4 982-74грн. - заборгованість по кредиту;

-3 662-26грн. - проценти за користування кредитом за період з 24 жовтня 2011року по 30 червня 2014року;

-1 198-81грн.- щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту, в період з 01 лютого 2012року по 01 червня 2014року;

-500-00грн. - фіксована сума штрафу;

-492-19грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову;

-243-60грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман