Рішення № 41909786, 05.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30894/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

- про відшкодування збитків, стягнення суми пені та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014, направивши позов поштою, позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини. 29.01.2013 року між сторонами укладено Договір банківського рахунку фізичної особи з випуском платіжної карти №002-28551-290113. 09.09.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про переказ з банківського рахунку позивача за даним договором в ПАТ «Дельта Банк» №26204700263523 на банківський рахунок позивача у ПАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» №26208501229901 грошових коштів у сумі 1 036 650, 00 грн. з метою оплати в подальшому вартості цінних паперів за договорами купівлі продажу цінних паперів ПАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» від 09.09.2014 №386БВ347/14 у кількості 5 420 шт. та №387БВ347/14 у кількості 5 227 шт. за ціною 123, 50 грн. за 1 шт. Оплата за договорами повинна була бути здійсненна в період з 09.09.2013 року по 16.09.2013 року. Відповідач свої зобов'язання з перерахування грошових коштів не виконав, посилаючись на наявність ліміту на проведення такого переказу та необхідність вжиття відповідних заходів щодо його збільшення. 12.09.2014 року ліміт було збільшено і відповідно прийнято платіжне доручення від позивача та в цей же день о 16.50 год. відповідач провів переказ, про що зроблено відмітку на платіжному дорученні позивача. За вказаних обставин позивач вважає, що відповідно до чинного законодавства, переказ повинен був бути виконаний протягом трьох операційних днів, включаючи день подачі платіжного доручення, тобто в термін до 16.09.2014 року. Разом з тим, як посилається позивач, грошові кошти надійшли на рахунок позивача у ПАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» 19.09.2014 року, тобто на 6-й операційний день. У зв'язку з простроченням відповідачем виконання своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу у сумі 3 109, 95 грн. Також позивач, посилається на понесення збитків, які полягали, як вважає позивач, у збільшенні суми оплати вартості за придбані цінні папери у зв'язку з несвоєчасним здійсненням позивачем внаслідок прострочення відповідача їх оплати 19.09.2014 - усього на 45515,93 грн. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює у 20 000, 00 грн., в обґрунтування посилаючись на те, що поніс душевні страждання та хвилювання у зв'язку з неможливістю своєчасно виконати свої зобов'язання з оплати вартості цінних паперів та загрозою понесення додаткових витрат на штрафні санкції за прострочення, що вважає було наслідком прострочення відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив свого представника ОСОБА_2, який в судовому засіданні позов та викладені у ньому обставини підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги та викладені в позові обставини фактично визнав частково, а саме в частині прострочення переказу грошових коштів не заперечував, в іншій частині вимог проти позову заперечив, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на викладене в письмових запереченнях, зокрема необґрунтованістю понесення позивачем збитків та моральної шкоди, а також їх розміру.

Суд, визнавши можливим розгляд у відсутність позивача, за участі його представника, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Протягом судового розгляду судом встановлено прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором банківського рахунку фізичної особи з випуском платіжної карти №002-28551-290113 від 29.01.2013 року між сторонами, а саме щодо переказу грошових коштів у сумі 1 036 650, 00 грн. за платіжним дорученням позивача від 12.09.2014 №6074582, що не заперечував представник відповідача, а також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: копією відповідного договору, платіжного доручення. /а.с.13-14, 15/

За цих обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача відповідно до ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» пені у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за період з 16.09.2014 року по 19.09.2014 року згідно наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірено судом, усього сумі 3 109, 95 грн.

Разом з тим, суд вважає відсутніми підстави згідно ст.22 та ст.23 ЦК України для стягнення збитків у розмірі 45 515, 93 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000, 00 грн., оскільки дані вимоги позивача необґрунтовані та суду не доведені. Зокрема, суду не надано достатніх належних доказів причино-наслідкового зв'язку між простроченням виконання зобов'язань відповідача, та неможливістю позивача у зв'язку з цим своєчасно здійснити оплату вартості цінних паперів за вищезгаданими Договорами купівлі-продажу, зокрема, неможливості позивача здійснити оплату за рахунок грошових коштів, отриманих з інших джерел, а також не доведено факту моральних страждань позивача, зміни звичайного способу життя та оцінки розміру моральної шкоди у розмір 20 000, 00 грн.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням вимог, відповідно до положень ст.79, ст. 88 ЦПК України та звільненням позивача як споживача від оплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн./а.с.1/

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст.22, 23 ЦК України, ст.ст.6, 10-11, 12, ст.ст.57-61, ст.ст.79-88, 169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування збитків, стягнення суми пені та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ34047020) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму пені з розрахунку 0,1% від суми простроченого переказу за період з 16.09.2014 по 19.09.2014 в розмірі 3 109 (три тисячі сто дев'ять)грн.95коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ34047020) в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава