Рішення № 41909749, 15.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

15.10.2014 Справа № 756/12411/13-ц

Унікальний № 756/12411/13-ц

Справа № 2-п/756/167/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.11.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСББ „Арован" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 р. ОСОБА_1, а 15.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.112013 р. у справі за позовом ОСББ „Арован" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказали, що тільки 03.10.2014 р. з'ясували, що відносно них винесено рішення суду про стягнення заборгованості. При цьому вказують, що обидва не є членами ОСББ «Арован» і заявник ОСОБА_1 весь час сплачує комунальні послуги, а тому вона вважає, що претензії із боку позивача - ОСББ «Арован» стосуються тільки сплати консьєржів. Із вищевикладених підстав просять суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судовому засідання обидва заявники підтримали кожен свою заяву. При цьому заявник ОСОБА_2 вказав суду, що він не має жодного відношення до квартири, так як за послуги сплачує заявник ОСОБА_1 - його дружина, а він знятий із реєстрації із 11.03.2014 р. та з 16.04.2014 р. зареєстрований у АДРЕСА_1.

На підтвердження даного факту надав до суду 2 (два) паспорти гр. України видані на його ім'я 29.11.2011 р. та 28.08.2013 р. вказавши, що паспорт виданий 29.11.2011 р. йому «підкинули» 15.12.2014 р. до дверей квартири.

Також у судове засідання з'явився представник позивача та запропонував суду відмовити у даних заявах, так як жодним із заявників не надано до суду належних доказів.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з урахуванням того, що ні заявник № 1 ні заявник № 2 у своїх заявах не послались на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А що стосується наданих ОСОБА_2 паспортів, то у даному випадку, він безпосередньо підтвердив той факт, що на момент винесення рішення судом у листопаді 2013 р. мешкав та був зареєстрованим у кв. АДРЕСА_2.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.11.2013 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій