Рішення № 41908949, 08.12.2014, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/891/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача Голубока Т.В., представників відповідачів Полюхович Р.М., Коваль М.В., Кібукевич О.С., відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Авіком Рівне» до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач дочірнє підприємство «Авіком Рівне» (далі ДП «Авіком Рівне») звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна» (далі ТзОВ «Олан Україна»), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно якого просять визнати за ДП «Авіком Рівне» право власності на:

роторну мобільну дробарку типу MERLIN SANDVIC (зазначену в актах опису та арешту майна відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції від 12 грудня 2013 року та від 17 січня 2014 року як «стрічкові конвеєри у кількості 5(п'яти) штук, що знаходяться на території заводу за адресою: вул.Заводська,3, смт.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області); пересувний дробильно-сортувальний комплекс Sandvik 2004 року випуску, синього кольору, серійний №168/1155, модель RC VCI 107»);

платформу ваги автомобільної 4,5*16,5 (зазначено в акті опису та арешту майна відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції від 17 січня 2014 року як «платформа ваги автомобільної, сірого кольору»),

виключити з опису та зняти арешт із зазначеного майна.

В обґрунтування позовних вимог ДП «Авіком Рівне» вказує, що позивач є власником роторної мобільної дробарки типу MERLIN SANDVIC та платформи ваги автомобільної 4,5*16,5, що підтверджується договором поставки та накладними на придбання цього товару. У січні 2014 року позивачу стало відомо про те, що належне їм майно було описано та арештовано державними виконавцями ВДВС Рокитнівського РУЮ по виконанню рішень Рокитнівського районного суду від 21 листопада 2013 року про стягнення заробітної плати з ТОВ «Олан Україна».

Так, згідно акту опису та арешту майна від 12 грудня 2013 року в.о. начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Кібукевич О.С., було описано та арештовано майно - стрічкови конвеєри у кількості 5 штук, що знаходяться на території заводу за адресою: вул. Заводська,3 смт. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до акту опису та арешту майна від 17 січня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_12 було описано та арештовано майно - пересувний дробильно-сортувальний комплекс Sandvik 2004 року випуску, синього кольору, серійний №168/1155, модель RC VCI 107. 2. Платформа ваги автомобільної, сірого кольору.

Все майно належить позивачеві на праві власності, що підтверджується наявними договорами та бухгалтерськими документами.

Роторна мобільна дробарка типу MERLIN SANDVIC належить позивачу, що підтверджується договором поставки №5/13 від 26 серпня 2013 року, видатковою накладною №1 від 27 серпня 2013 року, специфікацією до видаткової накладної №1 від 27 серпня 2013 року, актом приймання -передачі від 27 серпня 2013 року.

Вказана роторна дробарка типу MERLIN SANDVIC перебувала на зберіганні у ТОВ «Олан Україна» за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район смт.Томашгород, вул.Заводська,3, що підтверджується укладеним між сторонами договором зберігання від 27 серпня 2013 року.

Як вбачається із специфікації до видаткової накладної №1 від 27 серпня 2013 року роторна дробарка типу MERLIN SANDVIC складається з наступних складових: бункеру (1шт), роторної (1 шт)та стрічкового конверту (5 шт). Таким чином, складові роторної дробарки типу MERLIN SANDVIC були включені як до акту опису та арешту майна від 12 грудня 2013 року (п.1) так і до акту та арешту майна від 17 січня 2014 року.

ДП «Авіком Рівне» також належить платформа та ваги автомобільної 4,5*16,5, що підтверджується: договором поставки №2 від 22 лютого 2013 року, накладною від 29 березня 2013 року №22.

Таким чином, платформа ваги автомобільної 4,5*16,5 була включена до акту опису та арешту майна від 17 січня 2014 року, а тому в ході накладення стягнення на майно боржника ТОВ «Олан Україна» державним виконавцем було описано та арештовано майно, що належить на праві власності ДП «Авіком Рівне».

Під час судового розгляду справи представник позивача Голубока Т.В. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві та доповнила, що роторна мобільна була передана на підставі договору поставки та договору зарахування зустрічних грошових вимог. Згідно видаткової накладної на момент передачі роторна мобільна дробарка не була під арештом. А відповідно передана ДП «Авіком Рівне» правомірно.

Платформа ваги автомобільної ніколи не належала ТзОВ «Олан Україна», оскільки була придбана ДП «Авіком Рівне» у фізичної особи підприємця ОСОБА_13 задовго до проведення опису та арешту майна. Тобто, державним виконавцем було описано та арештовано майно, яке належало та належить ДП «Авіком Рівне». Просить позов задовольнити.

Представник відповідача відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Полюхович Р.М., Коваль М.В., позовні вимоги не визнали та пояснили, що договір поставки дробильно-сортувального комплексу Sandvik було укладено 26 серпня 2013 року, тобто коли все майно ТзОВ «Олан Україна» перебувало під арештом. 15 березня 2013 року у першому виконавчому провадженні по ТзОВ «Олан Україна» було накладено арешт на все майно боржника. Арешт було знято 27 серпня 2013 року за клопотанням ТзОВ «Олан Україна». Тобто, під час перебування майна під арештом, його продали.

На час продажу майна, за ТзОВ «Олан Україна» рахувалась заборгованість по заробітній платі в сумі 459111,29 гривень та заборгованість за виконавчими документами по інших стягненнях. По зведеному виконавчому провадженні з ТзОВ «Олан України» підлягає стягненню більше 2 млн.гривень. Отже, з метою уникнути відповідальності підприємство-боржник продавало майно, на яке могло бути звернуто стягнення для погашення заборгованості по заробітній платі та інших стягненнях.

Просять відмовити у задоволенні позову.

Представник відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Кібукевич О.С. позовні вимоги не визнала та пояснила, що на виконання постанови відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відділом ДВС Рокитнівського районного управління юстиції проводився опис майна ТзОВ «Олан Україна». Опис проводився державними виконавцями у присутності понятих та представників трудового колективу. При проведенні опису та у подальшому жодних зауважень з боку керівництва з приводу описаного майна не було, лише у квітні позивачі почали заявляти, що майно належить їм. Акт опису також отримав власник ТзОВ «Олан Україна» ОСОБА_14, але жодних зауважень він нього також до відділу ДВС не надходило.

В судове засідання представник відповідача ТзОВ «Олан Україна» не з'явився, поштова кореспонденція про вручення поштового відправлення повернулася до суду без вручення по закінченню терміну зберігання. З пояснень свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні з'ясовано, що ТзОВ «Олан Україна» зареєстровано за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького,25, однак, з метою уникнення податкового контролю, здійснює діяльність за іншою адресою (звукозапис судового засідання від 08.12.2014).Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності представника вказаного відповідача.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали, просять відмовити у задоволенні позову вказуючи на те, що майно належить трудовому колективу ТзОВ «Олан Україна», яке має велику заборгованість по заробітній платі, працівники підприємства неодноразово зверталися до райдержадміністрації та прокуратури району з проханням допомогти вирішити дане питання, однак заборгованість їм не виплачена.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він є засновником та власником ТзОВ «Олан Україна», оскільки має 90 % акцій товариства. Крім того, як фізична особа-підприємець, займається господарською діяльністю.

На момент опису майна, дробильно-сортувальний комплекс вже був проданий ДП «Авіком Рівне» в рахунок заборгованості. Жодних заборон на момент продажу не існувало. Платформа ваги автомобільної належали йому, тому у лютому 2013 року була продана ДП «Авіком Рівне».

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що з 9 серпня 2014 року виконував обов'язки директора ТзОВ «Олан Україна». За вказівкою власника ОСОБА_13 27 серпня 2013 року підписував договір поставки дробильно-сортувального комплексу. Власник пояснював, що договір укладається, щоб державна виконавча служба не забрала його на реалізацію. Платформи ваги автомобільної постійно знаходилась та знаходиться на території підприємства, у березні 2013 року рахувались на балансі підприємства. Надати підтверджуючі докази не може, оскільки на даний час на підприємстві не працює, звільнився з роботи.

Свідок ОСОБА_16 дав показання, що з 2011 року по жовтень 2013 року працював директором ТзОВ «Олан Україна». Дробильно-сортувальний комплекс та платформа ваги автомобільної належали підприємству. Платформу ТзОВ «Олан Україна» придбало у м.Луцьк у фірми Техноваги наприкінці 2011 чи на початку 2012 року. Вказане підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Однак на даний час він там не працює, надати вказані документи не може.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно статуту ТзОВ «Олан Україна» затвердженого загальними зборами учасників ТзОВ «Олан Україна» протокол №1/2013 від 14 червня 2013 року, учасниками товариства є: громадянин Республіки Польща ОСОБА_18 та громадянин України ОСОБА_13. У товаристві сформовано статутний капітал на загальну суму одна тисяча гривень, частки учасників в статутному капіталі Товариства складають: ОСОБА_18 сто гривень - 10% голосів, ОСОБА_13 дев'ятсот гривень - 90% голосів (т.1 а.с.212,221).

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 №347540 від 22.11.2001 року, ОСОБА_13 є фізичною особою-підприємцем (т.1 а.с.231).

Відповідно до повідомлення Рівненського міського управління юстиції відділу ДВС №12768 від 28 серпня 2014 року, на виконанні відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ТзОВ «Олан Україна» по заробітній платі на користь громадян та інші стягнення, всього 82 виконавчих документа. 65 виконавчих документа про стягнення заробітної плати на суму 459111 гривень 29 копійок та 17 інших виконавчих документів на суму 1671050 гривень 60 копійок, всього сума заборгованості становить 2130161 гривень 89 копійок (т.1 а.с.187, 96-178).

Згідно акту опису й арешту майна від 12 грудня 2013 року при примусовому виконанні постанови ВДВС Рівненського МУЮ від 12.12.2013 року описано і накладено арешт на таке майно: стрічкові конвеєри у кількості п'ять штук, що знаходяться на території заводу за адресою: вул.Заводська,3, смт.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання трудовий колектив в особі головного інженера ОСОБА_15. Копію акту отримав ОСОБА_14 (т.1 а.с.8,9).

Згідно акту опису й арешту майна від 17 січня 2014 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №41601398 про стягнення боргу по заробітній платі з ТзОВ «Олан Україна» описано і накладено арешт на таке майно: пересувний дробильно - сортувальний комплекс SANDVIC, 2004 року випуску, синього кольору, серійний № 168/1155 модель RC VCI107, платформа ваги автомобільної, сірого кольору. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання представник трудового колективу ОСОБА_19. Копію акту отримав ОСОБА_14 (т.1 а.с.10,11).

Згідно договору поставки №5/13 від 26 серпня 2013 року та видаткової накладної №1 від 27 серпня 2013 року, ТзОВ «Олан Україна» передає у власність ДП «Авіком Рівне» на умовах, визначених у договорі, дробильно - сортувальний комплекс «SANDVIC», автомобіля «SUBARU IMPREZA» державний номер НОМЕР_1, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити техніку. Майно оцінено у сумі 546754,92 гривень. Покупець здійснює оплату техніки у безготівковій формі платіжним дорученням у строк до 27 серпня 2013 року включно (т.1 а.с.17-18).

Відповідно до протоколу №2/2013 від 25 серпня 2013 року, учасники Товариства. А саме: ОСОБА_13, який володіє 90% голосів, вирішив уповноважити виконуючого обов'язки директора товариства ОСОБА_15 на продаж дробильно - сортувальний комплекс «SANDVIC», автомобіля «SUBARU IMPREZA» державний номер НОМЕР_1, за ціною 546754,92 грн. (т.1 а.с.229-230).

Відповідно до пунктів 1.2,2.2 Договору, постачальник гарантує, що техніка належить йому на праві власності, не перебуває під заставою або арештом, … не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України. Місце передачі техніки постачальником покупцю: 34240, смт.Томагород, вул.Заводська,3, Рокитнівського району Рівненської області.

Згідно договору зберігання та акту приймання передачі від 27 серпня 2013 року ДП «Авіком Рівне» передає ТзОВ «Олан Україна» на відповідальне зберігання дробильно-сортувальний комплекс«SANDVIC» у кількості одна штука, вартістю, згідно прибуткових або супроводжувальних документів, за адресою: 34240, смт. Томашгород, вул.Заводська,3, Рокитнівського району Рівненської області (т.1 а.с 22,23).

Зі змісту договору та акту передачі вбачається, що вказані документи складені в м.Рівне. Отже, без приймання 26 чи 27 серпня 2013 року дробильно-сорбувального комплексу, ДП «Авіком Рівне» передало його назад ТзОВ «Олан України» для зберігання.

Відповідно до договору про зарахування, укладеного між ДП «Авіком Рівне» та ТзОВ «Олан Україна» 28 серпня 2013 року сторони прийшли до взаємної згоди про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли із підстав:

- договору поставки №5/13 від 26.08.2013 року в сумі 546754,92 грн.;

- угоди про припинення договору №У-36 поставки щебеневої продукції від 23.08.2013 року в сумі 546754,92 грн., та домовились зарахувати зустрічні однорідні грошові вимоги на вказану суму (т.2 а.с.33).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №41698196 від 27.08.2014 року, 05.03.2013 року, 21.05.2013 року та 12.06.2013 року на все рухоме майна ТзОВ «Олан Україна» відповідно до постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.03.2013 р., 21.05.2013 р. та 30.05.2013 р., накладено арешт (т.2 а.с.13-15).

27.08.2013 року до відділу ДВС звернулося ТОВ «Олан Україна» з клопотання про зняття арешту з автомобіля «SUBARU IMPREZA» державний номер НОМЕР_1 та дробильно - сортувального комплексу «SANDVIC» (т.2 а.с.19).

Згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 27.08.2013 року, на підставі постанов державного виконавця про звільнення майна боржника з під арешту від 27.08.2013 року, арешт знято 27 серпня 2013 року (т.2 а.с.15-18).

Отже, аналіз вищезазначених документів дає суду підстави вважати, з метою уникнення відповідальності по боргових зобов'язаннях, під час перебування майна під арештом, 26 серпня 2013 року ТзОВ "Олан Україна» уклало договір поставки, а 27.08.2013 року звернулося до відділу ДВС з клопотанням про зняття нього арешту, та, після зняття арешту 27.08.2013 року, в рахунок зарахування однорідних грошових вимог, передало дробильно-сортувальний комплекс ДП «Авіком Рівне».

Крім того, відповідно до договору поставки №2 від 22 лютого 2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та ДП «Авіком Рівне» в м.Здолбунів в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передано у власність покупцеві ваги автомобільні ТВА-100-6, в кількості 1 одиниця, що складаються: платформа 4,5*16,5, пульт керування, дисплей. Покупець здійснює оплату обладнання у безготівковій формі платіжним дорученням у строк до 16 листопада 2013 року включно (т.1.а.с. 25).

При цьому, зі змісту даного договору не вбачається, що предметом договору є саме платформа ваги-автомобільної, яка знаходиться на території ТзОВ «Олан Україна» в смт.Томашгород, вул.Заводська,3, Рокитнівського району Рівненської області, яка 17 січня 2014 року описана і арештована державним виконавцем. Відомості про належність платформа ФОП ОСОБА_13 на час укладення договору поставки від 22 лютого 2013 р. відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ДП «Авіком Рівне».

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити дочірньому підприємству « Авіком Рівне» у задоволенні позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2014 року.