Рішення № 41908377, 09.12.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд

Справа № 382/1578/14-ц

Провадження № 2/382/560/14

РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, в котрій зазначено, що він є власником 5/6 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_3. Дана частина будинку належить йому на підставі договору дарування. Інша частина будинку, а саме 1/6 частина належить на праві власності відповідачці по справі - ОСОБА_3 Згідно довідки Засупоївської сільської ради від 15 липня 2014 року за №139 земельна ділянка, загальною площею 0,30 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до запису земельно - кадастрової книги Засупоївської сільської ради за №161, обліковується за його померлим батьком - ОСОБА_4 Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. З моменту набуття співвласниками права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. На даний момент він проживає в даному будинку (що підтверджується довідкою Засупоївської сільської ради № 146 від 23.07.2014 року), користується ним, сплачує самостійно комунальні послуги, на даний час має намір зробити ремонт в будинку, замінити опалення. В зв'язку з тим, що загальна площа спірного будинку становить лише 55,30 кв.м., а відповідно до п. 2.24 нормативної документації ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", передбачено, що загальна площа однокімнатної квартири повинна бути не менше 30 кв.м., (при цьому площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не менше 15 кв.м. , мінімальна площа спальні на одну людину -10 м2, мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7 м2, ширина підсобних приміщень квартир повинна бути не менше: передпокою - 1,5 кв.м., коридорів, що ведуть до житлових кімнат - 1,1 кв.м.), то провести поділ даного будинку в натурі із дотриманням вимог нормативних документів щодо загальної площі виділеної квартири після розділу неможливо. Він запропонував відповідачці по справі виплатити їй кошти за належну їй частку, але остання відповіді так і не надала. ОСОБА_3 у будинку в АДРЕСА_3 не проживає, має на праві власності інше житло в м. Києві, її частка у житловому будинку - 1/6 - є незначною і не може бути виділена в натурі. Вважає, що сукупність зазначених вище обставин у відповідності з ч. 1, ч.3 ст. 365 Цивільного кодексу України є підставою для припинення права відповідачки - ОСОБА_3 на 1/6 частку у спільному будинку за рішенням суду. Згідно технічної документації Яготинського БТІ вартість житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3, становить 68 994 гривень, тобто вартість 1/6 частини, яка належить відповідачки - відповідно становить 11 499 гривень. Грошову суму в розмірі 11 499 гривень ним внесено на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області, що підтверджується квитанцією. З врахуванням вищевикладеного, просив припинити право ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_3, визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд: а- прибудова, а1- прибудова, 1- ганок, Б- сарай, 2- огорожа, 3- ворота з хвірткою, 4- водопровід та виплатити ОСОБА_3 суму в розмірі 11 499 гривень з коштів, внесених ним на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та позивач пояснив, що він проживав в будинку за АДРЕСА_3, а відповідачка постійно проживає в м. Києві, приїздить в будинок періодично, влаштовує з ним безпідставні сварки, між ними склались неприязні відносини. Остання використовує будинок як дачу, користується земельною ділянкою, але не враховує його інтереси, мотивуючи це тим, що це будинок її батька. Раніше, користуючись всім будинком, вона не сплатила за воду 2000 грн. і тому було припинено водопостачання. Відповідачка та її сестра ОСОБА_5 користуються всією земельною ділянкою. Відповідачка приїздить до будинку по вихідних днях, влаштовуючи сварки, перешкоджає йому користуватись будинком. В будинку після смерті попереднього власника ніхто не робив ремонт, та він може повністю зруйнуватись. Він бажає відремонтувати будинок, проживати там зі своєю сім"єю. Відповідачка вимагає від нього за належну їй частку у майні нереальну ціну, 20 000 доларів США.

Відповідачка та її представник заперечували проти позову, мотивуючи це тим, що позивач не приймав участі в утриманні будинку, технічна документація на будинок стара, оцінка будинку зазначена у ній не відповідає його ринковій вартості. Відповідачка є пенсіонеркою, має на праві власності у м. Києві однокімнатну квартиру, проте, проживає там разом із сином, невісткою, онуком. Її син не працює, дружина останнього знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Суттєву допомогу їх сім"ї приносить робота на земельній ділянці біля будинку. Вона доглядала за батьками до їх смерті. Після смерті батька вона користувалась 0,08 га земельної ділянки, а її сестра користувалась рештою ділянки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу ч.2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідност. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він вправі вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10. 91 р. містить роз"яснення, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди-судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 15 травня 2013 року при розгляді справи № 6-37цс13, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді справи № 6-68цс14, відповідно до норми статті 365 ЦК України, зокрема пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Частка відповідачки у спільному майні є незначною та не може бути виділена в натурі.

З показів свідка ОСОБА_6 даних в судовому засіданні вбачається, що позивач є її сином. Відповідачка та її співмешканець не впускають їх у будинок, влаштували бійку з її сином, коли він попросив звільнити одну з кімнат, так як бажає там проживати. Вони прийшли в будинок і сказали, щоб відповідачка звільнила спальну кімнату, бо її син буде там жити, а вона з чоловіком вчинила сварку, накинулась на її сина з палкою. Останні залишаються у будинку лише по вихідних днях, коли є робота на городі.

З показів свідка ОСОБА_5 даних в судовому засіданні вбачається, що відповідачка є її сестрою. Свою 1/6 частину будинку вона подарувала позивачеві. Вона дійсно утримувала будинок разом із сестрою, користувалась частиною земельної ділянки. До будинку вони приїздили періодично, обробляли город. Чоловік відповідачки також має у м.Києві однокімнатну квартиру.

З показів свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні вбачається, що відповідачка є його матір"ю. Його батьки проживають разом у квартирі його матері, а він протягом останніх п"яти років винаймає квартиру, де проживає разом із своєю сім"єю.

З показів свідка ОСОБА_8 даних в судовому засіданні вбачається, що будинок за АДРЕСА_3 після смерті батька відповідачки поділений на три частини. ОСОБА_3 доглядає за будинком, та зі слів останньої їй відомо, що вона разом із сестрою по черзі сплачують комунальні послуги. Їй відомо зі слів мешканців села та зі слів ОСОБА_3, що між співвласниками будинку склалися неприязні відносини, між ними виникають постійні сварки.

З показів свідка ОСОБА_9 даних в судовому засіданні вбачається, що обробляли город біля будинку і ОСОБА_3 і ОСОБА_5 Він обробляв мотоблоком землю їм обом. При ньому ніяких суперечок між ними не виникало. На вихідні дні до будинку приїздять ОСОБА_3.

З показів свідка ОСОБА_10 даних в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 приїздить обробляти город влітку щотижня.

З показів судового експерта ОСОБА_11, даних в судовому засіданні вбачається, що вартість 1/6 частини будинку визначена з врахуванням вартості господарських споруд та будівель, без врахування земельної ділянки. Поділити будинок та виділити 1/6 частину будинку без відхилення від розміру належних сторонам часток у майні неможливо.

З копії паспорта (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Засупоївка Яготинського району Київської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеного 20 липня 1995 року (а.с.8) вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його діти: ОСОБА_5, мешканка АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_2 та ОСОБА_12, мешканець с. Засупоївка Яготинського району Київської області в рівних частках. Спадкове майно складається із 1/2 частини жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель та знаходиться в с. Засупоївка Яготинського району Київської області. 1/6 частка будинку відчужена ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_2 за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_13 7 липня 2014 року за реєстровим № 779.

З договору дарування, укладеного 8 червня 2012 року та з Витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10-11) вбачається, що ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 2/3 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3.

З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.12-13) вбачається, що ОСОБА_2 (2/3 частки) та ОСОБА_5 (1/6 частка) на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за АДРЕСА_3.

З технічного паспорту, виготовленого станом на 9 червня 2012 року (а.с.17-18) вбачається, що власниками житлового будинку за АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 (2/3 частини), ОСОБА_3 (1/6 частка), ОСОБА_5 (1/6 частка). Загальна площа будинку- 55,30 кв.м., в тому числі житлова- 24, 60 кв.м., підсобна-30,70 кв.м, площа приміщень, не включена в загальну-7,90 кв.м. Будинок складається із кухні 1 площею 11.40 кв.м., коридора 2 площею 3,30 кв.м., комори 3 площею 3, 40 кв.м, кухні 4 площею 12,60 кв.м, жилої кімнати 5 площею 8,70 кв.м., жилої кімнати 6 площею 15,90 кв.м., веранди I площею 7,90 кв.м. Біля будинку знаходяться господарські споруди: прибудова а площею 13,70 кв.м., прибудова а1 площею 9,00 кв.м., ганок № 1 площею 3,00 кв.м., сарай Б площею 58, 60 кв.м., огорожа № 2 площею 62,40 кв.м, ворота з хвірткою № 3 площею 6,80 кв.м, водопровід № 4 площею 4,00 кв.м.

З договору дарування частки житлового будинку, укладеного 7 липня 2014 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.14-16) вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_3.

З витягу з державного реєстру речових прав вбачається, що 1/6 частина будинку по АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_3, (а.с.9).

З довідки Засупоївської сільської ради № 139 від 15 липня 2014 року (а.с.19) вбачається, що згідно запису земельно-кадастрової книги Засупоївської сільської ради за № 161 за ОСОБА_4 обліковується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,30 га, в тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, 0,05 га- для ведення особистого підсобного господарства. Державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся.

З довідки Засупоївської сільської ради № 146 від 23 липня 2014 року (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_2, 1982 р.н. проживає, але не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

З довідки-дозволу № 1039, виданій ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_3 та квитанції (а.с.38-39) вбачається, що Яготинське Управління газового госоподарства дозволяє виготовлення проектної документації на газифікацію будинку за № 9. ОСОБА_3 сплатила на користь ВАТ "Київоблгаз" 500 000 крб. в рахунок оплати за проект.

З абонементів по розрахунках за воду на ім"я ОСОБА_3 по будинку за АДРЕСА_3 (а.с.40-42) вбачається, що за липень-вересень 2009 року нараховано 15,00 грн., липень-вересень 2010 року- 24 грнр., липень-вересень 2011 року-26 грн, липень -вересень 2013 року - 63 грн.

З квитанцій ПАТ "Київобленерго" та Яготинського ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" (а.с.43-45) вбачається, що за липень 2014 року ОСОБА_3 сплачено 3,56 грн., за серпень 2013 року сплачено ОСОБА_3 13 грн., за серпень 2010 року сплачено ОСОБА_3 21,76 грн.

З пенсійного посвідчення, виданого 1 вересня 2003 року (а.с.46) вбачається, що ОСОБА_3, 1942 р.н. отримує пенсію за віком.

З довідки ЖБК "Авіатор-3" від 21 жовтня 2014 року (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. Разом з ним проживають: дружина- ОСОБА_16, 1981 р.н., син- ОСОБА_17, 2014 р.н.

З довідки Засупоївської сільської ради № 247 від 3 листопада 2014 року, технічного паспорту, з копії свідоцтва про право на спадщину (а.с.60-66) вбачається, що згідно запису № 0015 погосподарської книги № 1 виконкому Засупоївської сільської ради на праві власності ОСОБА_6, матері позивача, належить житловий будинок за АДРЕСА_4. ОСОБА_6 має склад сім"ї: ОСОБА_2, 1984 р.н., ОСОБА_14- 1985 р.н. та ОСОБА_14-1991 р.н. Загальна площа будинку-69 кв.м, в т.ч. житлова- 33,2 кв.м

З повідомлення ВПЗ Засупоївське (а.с.67) вбачається, що сплату комунальних послуг у відділенні поштового зв"язку впродовж 2013-2014 років за житловий будинок по АДРЕСА_3 здійснювала ОСОБА_3 Іншим співвласником будинку ОСОБА_15 та членами його сім"ї вказані платежі у відділенні поштового зв"язку не здійснювались.

З довідки Засупоївської сільської ради від 18 листопада 2014 року № 330 (а.с.89) вбачається, що Засупоївська сільська рада не заперечує проти переобладнання житлового будинку за АДРЕСА_3 в с. Засупоївка з одноквартирного в двоквартирний.

З висновку будівельно-технічної експертизи (а.с.95-111) вбачається, що найбільш імовірна дійсна вартість житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 (без врахування земельної ділянки), визначена в рамках порівняльного методичного підходу, в цінах на час проведення дослідження становить 98821 грн. Провести переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_3 з одноквартирного на двохквартирний відповідно до часток 1/6 і 5/6 у відповідності до вимог нормативних документів на існуючій площі забудови житлового будинку неможливо, щодо загальної площі виділеної після поділу квартири на 1/6 частку. Проте, даний житловий будинок розташований на земельній ділянці таким чином, що існує можливість улаштувати добудову та привести показники загальної площі приміщень окремої квартири співвласнику 1/6 частки у відповідність до вимог п.2.22 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки, основні положення".

З відмовного матеріалу вбачається, що в ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2014 року з приводу неправомірних дій з боку ОСОБА_2 встановлено, що в АДРЕСА_3 знаходиться будинок, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_216 серпня 2014 року близько 17 години між ними на грунті невизначеності щодо користування належним їм будинком виникла словесна сварка, в ході якої, зі слів ОСОБА_3 її племінник ОСОБА_2 словесно погрожував їй фізичною розправою, застосував відносно неї фізичну силу та кидався в бійку. При опитуванні ОСОБА_2. останній заперечив факт погроз в адресу ОСОБА_3 та повідомив, що ніколи не вчиняв відносно неї неправомірних дій та не застосовував фізичної сили. В діях ОСОБА_2 відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 5/6 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_3. Дана частина будинку належить йому на підставі договору дарування часток будинку: 2/3 частини будинку від 8 червня 2012 року та 1/6 частина будинку від 7 липня 2014 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 14.06.2012 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2014 року. Відповідачці згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 липня 1995 року належить 1/6 частина вказаного будинку, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 19.10.2011 року. Часка належна відповідачці є незначною. Як видно з технічного паспорту, загальна площа будинку становить 55,30 кв.м., житлова - 24, 60 кв.м. Земельна ділянка, загальною площею 0,30 га, яка знаходиться біля спірного будинку, відповідно до запису земельно - кадастрової книги Засупоївської сільської ради за №161, обліковується за попереднім власником будинку - ОСОБА_4 Виділити належну на праві власності частку відповідачки у натурі та поділити будинок неможливо. З висновку будівельно-технічної експертизи видно, що найбільш імовірна дійсна вартість житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 (без врахування земельної ділянки), становить 98821 грн. Дійсна (ринкова) вартість 1/6 частки будинку становить 16470 грн. Провести переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_3 з однокартирного на двохквартирний відповідно до часток 1/6 і 5/6 у відповідності до вимог нормативних документів на існуючій площі забудови житлового будинку неможливо, щодо загальної площі виділеної після поділу квартири на 1/6 частку. Припинення права відповідачки на належну їй на праві власності 1/6 частку вказаного будинку істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї не завдасть, оскільки відповідачка забезпечена житлом, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_5, та дані обставини не потребують доведення в силу ст. 61 ЦПК України, так як сторони в судовому засіданні визнали ці обставини. Крім цього, остання отримує пенсію. Її син є працездатною особою та може утримувати свою сім»ю.

Дійшовши такого висновку суд також приймає до уваги, що з показів сина відповідачки ОСОБА_7, даних в судовому засіданні вбачається, що він проживає окремо від матері, приїздить до спірного будинку, лише коли виникає необхідність допомогти батькам, а батьки проживають у квартирі його матері.

При цьому, суд не може прийняти до уваги покази цього свідка, допитаного додатково представником відповідачки, оскільки останній змінив покази, та зазначив, що постійно проживає разом з матір"ю, а квартиру наймає періодично, наприклад, коли бажає порибалити. Зміну показів свідка суд розцінює як його зацікавленість у результатах розгляду справи, та вважає ці покази неправдивими. Крім цього, останній не міг не розуміти змісту запитань під час його допиту іншими учасниками процесу.

Будь-яких доказів стосовно доходів своїх членів сім"ї відповідачка суду не надала, а тому у суду немає підстав вважати, що всі вони переважно утримуються за рахунок врожаю вирощеного на земельній ділянці біля спірного будинку. Крім цього, відповідачка не оформила свого права на земельну ділянку.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,60, 208,209,212, 213-218 ЦПК України, ст.ст.183,355,358,360,364,365 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/6 частку у спільному майні, а саме, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, з господарськими будівлями та спорудами, та визнати право власності на вказану частку за ОСОБА_2.

Сплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Яготинського районного суду Київської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ)02892273, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 37318001001703 16 470 гривень 17 копійок вартості припиненої частки у майні, попередньо внесеної позивачем по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.