Рішення № 41908003, 02.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9388/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.

Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі - КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з власника квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 5936 грн. 74 коп. В обґрунтування позову зазначив, що між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання вищевказаних послуг, якими користується відповідач, але не оплачує їх, у заявку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 07.10.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5936,74 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд не звернув уваги, що обов'язок по укладенню договору з надання послуги з централізованого опалення на підставі типового договору лежить на відповідачу - КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, останній не довів в судовому засіданні існування договірних відносин між сторонами, а тому правових підстав для стягнення з неї заборгованості за послуги, якими вона не користується, у суду не було.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, суд виходи в з того, що відповідач самовільно, без належного дозволу відключила належну їй квартиру від мережі централізованого опалення, що не звільняє її від обов'язку сплачувати за надані позивачем послуги з теплопостачання.

Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Послуги з теплопостачання та водовідведення надаються споживачам відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правилами).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2011 року, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.22,38,39).

Квартира підключена до мережі централізованого опалення.

Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, передбачений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення (далі - ЦО) він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі - Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2011 р. відповідачем було подано заяви на ім'я директора КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з проханням надати дозвіл та відімкнути її квартиру від централізованого опалення, у зв'язку з невідповідністю якості наданих послуг, які вона оплачувати не буде (а.с.36,37). Проте, згідно з вищевказаних норм, така заява не є юридичним фактом та не породжує припинення відповідних правовідносин з послуг теплопостачання, надання яких саме позивачем (виходячи зі змісту вищевказаних заяв) відповідачем не заперечувалось.

Постановою № 466 від 12.10.2011р. адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради встановлено порушення ст. 150 КУпАП квартиронаймачем ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, а саме: самовільне виконання робіт по відключенню приладів опалення від централізованої системи теплопостачання, в результаті чого накладено штраф в розмірі 51,00 грн. (а.с.40).

18 вересня 2014 р. представниками КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради разом з споживачем ОСОБА_2 було перевірено внутрішньобудинкову мережу опалення в квартирі АДРЕСА_1, про що був складений відповідний акт. Зі змісту даного акту вбачається, що на час перевірки опалення в квартирі відсутнє. Опалювальні прилади в кількості 4 шт. демонтовані повністю, а також демонтовано опалення ванної кімнати. Стояки не ізольовані і квартира обігрівається електроприладами (а.с.41).

Відповідач, не отримавши у встановленому законом порядку дозволу на відключення квартири від мережі центрального опалення, самовільно відключилася від неї та встановила індивідуальне опалення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку проте, що відповідач відключила квартиру від мережі централізованого опалення із порушенням встановленого порядку, а тому це не звільняє її від обов'язку сплачувати за надані позивачем послуги з централізованого теплопостачання.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність позовних вимог про стягнення заборгованості через відсутність між сторонами письмового договору з надання послуг централізованого опалення є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавець покладає на споживача обов'язок укласти договір з виконавцем послуг з централізованого опалення.

Таким чином на ОСОБА_2 покладено обов'язок укласти договір з КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради щодо надання вказаних послуг.

Не виконання цього обов'язку щодо укладення договору про надання вищевказаних послуг не є підставою для звільнення його від оплати за послуги, отримані до моменту укладення такого.

З цього приводу є правова позиція Верховного Суду України висловлена у постанові від 10 жовтня 2012 р. у справі за позовом ТзОВ «Ковальське - Житлосервіс», яка в силу ст. 360-7 ЦПК є обов'язковою для всіх судів України, які зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем про надання послуг з централізованого опалення також не є підставою для звільнення її від оплати за надані послуги.

Разом з тим посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення на ст. 162 ЖК України колегія суддів вважає помилковим. Виходячи з положень ст. 162 ЖК України, остання регулює договірні правовідносини між власником квартири (будинку) та її наймачем з приводу користування жилим приміщенням у квартирі (будинку), що належить громадянинові на праві власності (ст. 158 ЖК України), а саме : порядок здійснення оплати за користування жилим приміщенням та комунальні послуги. Проте в даному випадку правовідносини у спорі виникли між споживачем - власником квартири ОСОБА_2 та виконавцем послуг з централізованого опалення - КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а саме виключення з мотивувальної частини рішення суду посилання на ст.162 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2014 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 162 Житлового кодексу України.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді: