Ухвала суду № 41907936, 16.12.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1640/14-к Провадження № 1-кп/358/147/14 УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

16 грудня 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

прокурора Бузинного В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013100330000336 від 16 жовтня 2014 року, який надійшов до суду 16 жовтня 2014 року від прокурора прокуратури по нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Бургели О.В. щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 жовтня 2014 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою до 20 грудня 2014 року.

В даному випадку, оскільки 20 грудня 2014 року спливає продовжений двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого, а судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов'язаний у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи дане питання суд має керуватись положеннями глави 18 КПК України.

Прокурор Бузинний В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки на даний час не вбачається зменшення ризиків, які визначені ст.177 КПК України, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково, а тому може ухилитися від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд змінити підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника про та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання та доводи прокурора, а також думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

В даному випадку суд приходить до висновку, на даний час не зменшились ризики, які визначені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні декількох тяжких кримінальних правопорушень, посередньо характеризуються за місцем проживання.

Вказане кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, передбачене ч.2 ст.307 КК України, передбачає лише один вид покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тобто воно відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що до затримання обвинувачений ОСОБА_1 не мав постійного місця роботи, його репутація посередня та він схильний до вживання наркотичних засобів і може продовжити свою злочинну діяльність.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України, строком на два місяці, а саме: з 20 грудня 2014 року до 20 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк