Ухвала суду № 41906900, 04.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 грудня 2014 р. № 2а- 6030/11/1270

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. М.В.Фрунзе" про стягнення пені,-

В С ТА Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-6030/11/1270, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Державне підприємство "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. М.В.Фрунзе", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 01.12.2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" укладено концесійний договір, пунктом 33.8 якого було передбачено, що концесіонер є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, що сформувалися у підприємства станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання - передачі майна, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" прийнято на баланс заборгованість Державного підприємства "Ровенькиантрацит" перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області . Тобто, на думку заявника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" є правонаступником вказаної заборгованості.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 року, яка набрала законної сили у справі № 2а-6030/11/1270 стягнуто з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.В. Фрунзе» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області пеню у розмірі 2844165,09 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року відмовлено у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-6030/11/1270 з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, України в м. Ровеньки Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по справі №2а-6030/11/1270 залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по справі №2а-6030/11/1270 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області задоволено частково. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 2а-6030/11/1270 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання, призначене на 04.12.2014 року представники заявника та зацікавленої особи не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, надавши заяви про слухання справи без їх присутності.

Крім того, представником Державного підприємства "Ровенькиантрацит" надано до суду пояснення, в яких зокрема зазначив, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, документально не підтвердженою та такою, що не підлягає задоволенню з мотивів відсутності в акті посилань на обставини виникнення спірної заборгованості та відсутності підстав правонаступництва в розумінні ст. 55 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 року, яка набрала законної сили у справі № 2а-6030/11/1270 стягнуто з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.В. Фрунзе» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області пеню у розмірі 2844165,09 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року дану постанову було скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.10.2013 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року було скасовано, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 року залишено в силі.

На виконання вищезазначеного рішення суду Луганським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист №2а-6030/11/1270.

Постановою від 21.11.2013 року, винесеною державним виконавцем ВДВС Ровенківського МУЮ, було відкрито виконавче провадження № 40881223 по примусовому стягненню з боржника пені у сумі 2844165,09 грн.

Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні №40881223 є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області, боржником - Державне підприємство "Ровенькиантрацит".

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" 01.12.2011 року укладено концесійний договір, пунктом 33.8 якого було передбачено, що концесіонер є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, що сформувалися у підприємства станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання - передачі майна, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" прийнято на баланс заборгованість Державного підприємства "Ровенькиантрацит" перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області .

Як вбачається з матеріалів справи , правовідносини щодо сплати недоїмки та пені виникли до моменту укладання концесійного договору.

Матеріалами справи, а саме звітом заборгованості підтверджено її передачу від Державного підприємства "Ровенькиантрацит" до ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ( а.с. 117).

Оскільки, стягнута Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області пеня в сумі 2844165,09 грн. була нарахована на суму недоїмки 21997764,82 грн., яка утворилась за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 року та була передана ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" за передавальним актом, суд приходить до висновку, що в спірних відносинах ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" фактично є правонаступником Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження № 40881223, а саме: боржника - Державне підприємство "Ровенькиантрацит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" за виконавчим листом №2а-6030/11/1270, у зв'язку з чим заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-6030/11/1270, а саме: боржника - Державне підприємство "Ровенькиантрацит" , в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. М.В.Фрунзе" про стягнення пені, його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Єгупенко В.В.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Єгупенко В.В.