Ухвала суду № 41906747, 15.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/14480/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Приписами частини 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, до примірника апеляційної скарги для відповідача позивачем не долучено додатків: копій оскаржуваної постанови, ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 у справі №К/800/29599/14 та довіреності представника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється на рівні 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно до пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання немайнового позову - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як убачається зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження виступають дії посадових осіб відповідача при проведенні перевірки та постанови останнього про накладення стягнень у вигляді штрафу на суми 22224,80 грн. та 340,00 грн. Тобто, позовні вимоги носять як майновий, так і немайновий характер. Відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі встановлених законом ставок для майнових та немайнової позовних вимог.

Станом на 01 січня 2014 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року становить 913,50 грн. (щодо майнових вимог) та 36,54 грн. (щодо немайнової вимоги), що разом складає 950,04 грн.

Проте, як убачається з апеляційної скарги, серед додатків у ній відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам 6 ст. 187 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, у зв'язку з необхідністю отримання копій додатків до апеляційної скарги для відповідача і документа, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року – залишити без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 06 січня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду додатків до апеляційної скарги для відповідача та документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.