Ухвала суду № 41906459, 05.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.справа № 202/7162/14-а (2-а/0202/120/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року у справі №202/7162/14-а (2-а/0202/120/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року в задоволенні адмінісративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року зареєстрована у суді першої інстанції 06 листопада 2014 року (вх.28771). При цьому апелянт, посилаючись на дату отримання копії оскарженої постанови - 14 жовтня 2014 року, будь-яких доказів отримання рішення суду не надає. Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте підстави, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення позивачем строків апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги порушено вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 36,54 грн. Апелянтом квитанцію про сплату судового збору не надано взагалі, що не відповідає вимогам зазначеного закону.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші поважні підстави пропуску строку;

- надання оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 36,54 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року у справі №202/7162/14-а (2-а/0202/120/2014) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай