Ухвала суду № 41906139, 29.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

29 жовтня 2014 року

Справа № 808/6672/14

Провадження № ДО/808/394/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Димитров Донецької області

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач або Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась із адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі – відповідач або ДП «Красноармійськвугілля»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти з рахунків платника податків - Державного підприємства «Красноармійськвугілля» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом в сумі 1 559 423,38 грн., в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 1 511 453,00 грн. та плати за землю з юридичних осіб в розмірі 47 970,38 грн.

Від представника відповідача 29.10.2014 до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (вх. № 42655). Зокремаё відповідач зазначає, що на час звернення до Запорізького окружного адміністративного суду Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області не існувало як юридичної особи, у зв’язку з її ліквідацією шляхом приєднання до Красноармійської ОДПІ Державної фіскальної служби. Таким чином, на думку відповідача, Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області не може виступати позивачем по справі. З урахуванням викладеного, відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/6672/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2014.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом заздалегідь. Судові повістки отримані уповноваженими особами позивача та відповідача 22.10.2014, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

28.10.2014 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 42586) про розгляд справи без участі представника Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, у зв’язку з обмеженим фінансуванням та ситуацією, яка склалась у регіоні.

За приписами ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 50 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Стаття 155 КАС України містить вичерпний перелік обставин за наявності яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до відомостей отриманих судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом, в Єдиному державному реєстрі відстуній запис щодо припинення Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області як юридичної особи, у зв’язку з її ліквідацією.

Тому, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених представником ДП «Красноармійськвугілля» в обґрунтування вищезазначеного клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ДП «Красноармійськвугілля» про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 808/6672/14, провадження № ДО/808/394/14 за позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, – відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко