Ухвала суду № 41905994, 05.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2014 р. 804/12220/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльністю Антимонопольного комітету України не здійснення ним об'єктивно, всебічно і вчасно перевірки скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2014 р. до Антимонопольного комітету України, та надання відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги за підписом керівника Антимонопольного комітету України;

- зобов'язання Антимонопольного комітету України здійснити об'єктивно, всебічно і вчасно перевірку скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2014 р. та повідомити у письмовій формі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у строк до 10 вересня 2014 р. надати суду докази сплати судового збору, сплаченого в установленому законом порядку та розмірі, або докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору, та копію позовної заяви для надіслання відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 14.08.2014 р. щодо назви відповідача та змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення адміністративного позову без руху 26.08.2014 р., про що свідчить особистий підпис заявника позову на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.09.2014 р. - виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. Копію ухвали від 05.09.2014 р. направлено сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, строк, вставлений судом в ухвалі від 14.08.2014 р., має бути продовжений судом.

Керуючись ст.ст. 102, 165, 185 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Встановити ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2014 р. для усунення недоліків адміністративного позову у справі №804/12220/14 шляхом надання до суду доказів сплати судового збору сплаченого в установленому законом порядку та розмірі або доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору, та копії позовної заяви для надіслання відповідачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук Ухвала не набрала законної сили станом на 05.09.2014 Суддя З оригіналом згідно О.С.РяючукПомічник судді М.М.Бухтіярова