Рішення № 41905712, 16.12.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 р. Справа № 917/2298/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, 36023; адреса місця проживання: АДРЕСА_2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" (с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37207)

про стягнення 34720,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 34720,00 грн. основного боргу за роботи за договором на виконання агрохімічних робіт з обробітку посівів № 16/08-1 від 16.08.2014р.,

Позивач та відповідач зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, що підтверджується витягом від 13.10.2014р. та спеціальним витягом від 27.11.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.14, 22).

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою позивача від 27.11.2014р. та поштовим повідомленням від 28.11.2014р. про вручення судової ухвали відповідачу (а.с.32, 33).

Відповідач відзив на позов не надав.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, розгляд справи вже відкладався для надання можливості відповідачу подати відзив, проте відповідач даним правом не скористався, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.12.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ранок" (відповідачем) був укладений договір на виконання агрохімічних робіт з обробітку посівів № 16/08-1 від 16.08.2014р. (далі - Договір); (а.с.35-37).

Наявність повноважень керівника відповідача на підпис даного договору підтверджено спеціальним витягом № 19672757 від 27.11.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 16.08.2014р. керівником відповідача був ОСОБА_2 (а.с.23).

За умовами цього Договору сторони домовилися, зокрема, про наступне:

- відповідач як замовник доручає, а позивач як виконавець зобов'язався своїми силами та за свій рахунок виконати роботи з обробітку посівів, а відповідача зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1, п. 1.2 Договору);

- місце виконання робіт - Харківці, розмір площі, що підлягає обробці, - 868 га, вид робіт - дисипація, найменування культури, що обробляється, - соняшник та соя (п.1.3.1, п. 1.3.2, п. 1.3.3, п. 1.5 Договору);

- фактичний обсяг робіт може бути скорегований сторонами в процесі їх виконання та відображується в акті здачі-приймання виконаних робіт (п.. 1.6 Договору);

- термін виконання робіт - 17.08.2014р. - 19.08.2014р. (п. 2.2 Договору);

- приймання виконаних робіт проводиться сторонами шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, даний акт є невід'ємною частиною Договору та є підставою для проведення замовником розрахунків за роботи (п.4.1 Договору);

- вартість робіт з обробітку одного гектара землі становить 40,00грн.; за переїзд техніки замовник відшкодовує виконавцю вартість пального з розрахунку 220 літрів за годину; загальна вартість робіт складає 34720,00 грн. без ПДВ (п. 3.1, п.3.2, п.3.3 Договору);

- акті здачі-приймання виконаних робіт кінцева вартість робіт відображається сторонами в акті здачі-приймання виконаних робіт, який є невід'ємною частиною Договору та є підставою для проведення замовником розрахунків за роботи (п.3.5, п.3.6 Договору);

- кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником протягом 3 днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт; оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 3.7, п.3.8 Договору).

Згідно з Договором позивач виконав роботи на загальну суму 34720,00 грн., що підтверджено двостороннє підписаними та посвідченими печатками позивача і відповідача актами приймання-передачі виконаних робіт від 17.08.2014р., від 19.08.2014р. В цих актах сторони зафіксували належну якість виконаних робіт (а.с.11, 12).

Факт виконання робіт також підтверджено довідкою про проведення попереджувальних заходів при виконанні авіаційно-хімічних робіт від 17.08.2014р. (а.с.38).

За умовами п. 3.7 Договору відповідач мав оплатити виконані роботи протягом 3 днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, тобто до 20.08.2014р. включно - за актом від 17.08.2014р. та до 22.08.2014р. включно - за актом від 19.08.2014р.

Проте відповідач оплати робіт не провів.

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вказаних норм та зобов'язань за договором відповідач розрахунку за виконані роботи не провів.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення 34720,00 грн. основного боргу за виконані роботи є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" (с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37207; ідентифікаційний код 32078806) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, 36023; адреса місця проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 34720грн. 00 коп. основного боргу, 1827грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 16.12.2014р.

Суддя Безрук Т. М.