Ухвала суду № 41905388, 09.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 820/16688/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача Логвінова О.Б.

за участю представника відповідача Лютікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Вовчанська водопровідна дільниця" на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/16688/14

за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Комунального підприємства "Вовчанська водопровідна дільниця"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Вовчанська водопровідна дільниця", в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30574,27 грн. за рахунок грошових коштів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі №820/16688/14-а адміністративний позов Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Вовчанська водопровідна дільниця" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Вовчанська водопровідна дільниця заборгованість у розмірі у розмірі 30574,27 грн. за рахунок грошових коштів.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта, позивач відповідно до ст. 96 Податкового кодексу зобов'язаний був звернутися до Вовчанської міської ради з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів з місцевого бюджету на сплату податкового боргу, оскільки позивач є комунальним підприємством.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Комунальне підприємство "Вовчанська водопровідна дільниця" має податковий борг перед бюджетом в сумі 30574,27 грн., який виник через несплату податкового зобов'язання зі сплати за користування надрами, нарахованого на підставі поданого підприємством розрахунку за 2 квартал 2014 року, та який відповідачем не заперечується, про що представник відповідача зазначив у своїй заяві (а.с. 25).

У зв'язку закінченням строку виконання податкового обов'язку відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України позивачем в порядку ст. 59 Податкового кодексу України направлено податкову вимогу № 64411 від 03.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідачем суму податкового боргу не сплачено.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача відповідають вимогам законодавства та підтверджуються наявними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача стосовно обов'язку контролюючого органу звернутися до Вовчанської міської ради з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів з місцевого бюджету на сплату податкового боргу позивача відповідно до положень ст. 96 Податкового кодексу, колегія суддів зазначає, що передумовою застосування положень ст. 96 Податкового кодексу є проведення відповідно до вимог ст. 95 цього Кодексу публічного продажу внесеного в податкову заставу майна комунальних підприємств та державних підприємств, які не підлягають приватизації. При цьому отримана від такого продажу сума грошових коштів повинна не покривати суму податкового боргу зазначених видів підприємств і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у таких боржників відсутнє власне майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції відповідає ст. 159 КАС України, є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вовчанська водопровідна дільниця" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/16688/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2014 р.