Ухвала суду № 41904576, 09.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. справа № 804/14087/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправною дію Прокуратури Дніпропетровської області направлення Прокуратурі м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області про кримінальне правопорушення від 12 серпня 2014року;

- відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну йому відповідачем вищезазначеними протиправними діями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 30 вересня 2014р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно: долучити документ про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн., як за позов немайнового характеру; зазначити суму моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню; долучити документ про сплату судового збору, як за подання позову майнового характеру; додати копію позову для направлення відповідачу.

15 вересня 2014р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/14087/14 - без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху було встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: до 30 вересня 2014р.

Станом на 09 грудня 2014 року позивач вимоги ухвали суду від 09 вересня 2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков