Ухвала суду № 41904327, 09.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14105/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до суду з позовом Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в якому просило: визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.08.2014 року ВП №40482102, від 27.08.2014 року ВП №40475626, від 27.08.2014 року ВП №40475803, від 27.08.2014 року ВП №40467370, від 27.08.2014 року ВП №40475524, від 27.08.2014 року ВП №40475675, від 27.08.2014 року ВП №40475736, від 27.08.2014 року ВП №40475866, від 26.08.2014 року ВП №40481621, від 26.08.2014 року ВП №40481065, від 26.08.2014 року ВП №40481071, від 26.08.2014 року ВП №40481043, від 26.08.2014 року ВП №40481820, від 27.08.2014 року ВП №40472761, від 26.08.2014 року ВП №40481052, від 26.08.2014 року ВП №40481055, від 26.08.2014 року ВП №40480555, від 26.08.2014 року ВП №40480585, від 27.08.2014 року ВП №40476252, від 27.08.2014 року ВП №40467477, від 27.08.2014 року ВП №40467532, від 27.08.2014 року ВП №40467583, від 27.08.2014 року ВП №40467761, від 27.08.2014 року ВП №40467840, від 27.08.2014 року ВП №40467661, від 22.08.2014 року ВП №40482200, від 22.08.2014 року ВП №40482411, від 26.08.2014 року ВП №40481783, від 26.08.2014 року ВП №40481765, від 26.08.2014 року ВП №40481749, від 26.08.2014 року ВП №40481714, від 26.08.2014 року ВП №40481729, від 27.08.2014 року ВП №40473581, від 27.08.2014 року ВП №40473175, від 27.08.2014 року ВП №40473123, від 27.08.2014 року ВП №40472992, від 27.08.2014 року ВП №40472952, від 27.08.2014 року ВП №40476195, від 27.08.2014 року ВП №40476153, від 27.08.2014 року ВП №40476086, від 27.08.2014 року ВП №40476010, від 27.08.2014 року ВП №40475932, від 26.08.2014 року ВП №40480530, від 26.08.2014 року ВП №40480497, від 26.08.2014 року ВП №40480461, від 26.08.2014 року ВП №40481803, від 27.08.2014 року ВП №40472899, від 27.08.2014 року ВП №40472861, від 27.08.2014 року ВП №40472826, від 27.08.2014 року ВП №40472790, від 26.08.2014 року ВП №40481847, від 26.08.2014 року ВП №40481883, від 26.08.2014 року ВП №40481913, від 26.08.2014 року ВП №40481937, від 26.08.2014 року ВП №40481977, від 22.08.2014 року ВП №40482022, від 22.08.2014 року ВП №40482132, від 27.08.2014 року ВП №40472723, від 27.08.2014 року ВП №40471117, від 27.08.2014 року ВП №40471076, від 27.08.2014 року ВП №40468867, від 27.08.2014 року ВП №40468677, від 27.08.2014 року ВП №40468622, від 27.08.2014 року ВП №40468563, від 27.08.2014 року ВП №40468501, від 27.08.2014 року ВП №40468457, від 27.08.2014 року ВП №40468396, від 27.08.2014 року ВП №40468324, від 27.08.2014 року ВП №40468256, від 27.08.2014 року ВП №40468183, від 27.08.2014 року ВП №40475069, від 26.08.2014 року ВП №40481700, від 26.08.2014 року ВП №40481654, від 26.08.2014 року ВП №40481670, від 26.08.2014 року ВП №40481652, від 26.08.2014 року ВП №40481076, від 26.08.2014 року ВП №40481083, від 26.08.2014 року ВП №40481020, від 26.08.2014 року ВП №40481026, від 26.08.2014 року ВП №40481033, від 26.08.2014 року ВП №40480969, від 26.08.2014 року ВП №40480988, від 26.08.2014 року ВП №40480995, від 26.08.2014 року ВП №40481005, від 26.08.2014 року ВП №40481016, від 26.08.2014 року ВП №40480954, від 27.08.2014 року ВП №40476413, від 27.08.2014 року ВП №40476473, від 27.08.2014 року ВП №40476566, від 27.08.2014 року ВП №40476694, від 26.08.2014 року ВП №40478884, від 26.08.2014 року ВП №40478473, від 26.08.2014 року ВП №40478420, від 26.08.2014 року ВП №40478273, від 26.08.2014 року ВП №40477869, від 26.08.2014 року ВП №40477815, від 26.08.2014 року ВП №40477742, від 26.08.2014 року ВП №40477672, від 26.08.2014 року ВП №40477620, від 26.08.2014 року ВП №40477510, від 27.08.2014 року ВП №40467920, від 26.08.2014 року ВП №40481684, від 27.08.2014 року ВП №40468048, від 27.08.2014 року ВП №40468126, від 27.08.2014 року ВП №40474966, від 27.08.2014 року ВП №40474845, від 27.08.2014 року ВП №40474769, від 27.08.2014 року ВП №40474695, від 27.08.2014 року ВП №40473645, від 27.08.2014 року ВП №40464373, від 27.08.2014 року ВП №40464340, від 27.08.2014 року ВП №40464160, від 27.08.2014 року ВП №40464300, від 27.08.2014 року ВП №40464437, від 27.08.2014 року ВП №40465239, від 27.08.2014 року ВП №40465295, від 27.08.2014 року ВП №40465345, від 27.08.2014 року ВП №40465479, від 27.08.2014 року ВП №40465405, від 27.08.2014 року ВП №40464249, від 26.08.2014 року ВП №40480106, від 26.08.2014 року ВП №40480059, від 26.08.2014 року ВП №40480020, від 26.08.2014 року ВП №40479974, від 26.08.2014 року ВП №40479913, від 26.08.2014 року ВП №40476787, від 26.08.2014 року ВП №40476833, від 26.08.2014 року ВП №40477265, від 26.08.2014 року ВП №40477372, від 26.08.2014 року ВП №40477453, від 22.08.2014 року ВП №40482052, від 27.08.2014 року ВП №40472614, від 27.08.2014 року ВП №40472561, від 27.08.2014 року ВП №40471907, від 27.08.2014 року ВП №40471161, від 27.08.2014 року ВП №40465572, від 27.08.2014 року ВП №40465773, від 27.08.2014 року ВП №40465832, від 27.08.2014 року ВП №40465891, від 27.08.2014 року ВП №40465936, від 27.08.2014 року ВП №40465994, від 27.08.2014 року ВП №40466049, від 27.08.2014 року ВП №40466102, від 27.08.2014 року ВП №40466155, від 27.08.2014 року ВП №40466217, від 27.08.2014 року ВП №40466269, від 26.08.2014 року ВП №40466371, від 27.08.2014 року ВП №40466413, від 27.08.2014 року ВП №40466466, від 27.08.2014 року ВП №40466543, від 27.08.2014 року ВП №40466643, від 27.08.2014 року ВП №40466732, від 27.08.2014 року ВП №40466815, від 27.08.2014 року ВП №40466903, від 26.08.2014 року ВП №40467006.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову якою у задоволенні позову відмовити.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на йогом переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Відділу винесено оскаржувані постанови про стягнення з боржника (Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") виконавчого збору.

Не погоджуючись з вищенаведеними постановами, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку про відсутність у Відділу підстав для стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом», боржника у вказаних вище виконавчих провадженнях, виконавчого збору у відповідності до оскаржуваних постанов, оскільки, як зазначено вище, відповідачем не вчинялося дій для примусового виконання виконавчих написів, з метою виконання яких і відкрито останні. При цьому, іншого відповідачем не доведено, а з матеріалів справи не вбачається.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 11 Закону №606 зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, у процесі здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Згідно ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 вищезазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є: - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; - звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; - вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; - інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. З ст. 27 Закону у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що підставами для стягнення з боржника виконавчого збору є одночасна наявність двох обставин: 1) невиконання боржником рішення у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 Закону, для його самостійного виконання; 2) початок примусового виконання рішення відповідним органом державної виконавчої служби.

Таким чином, у Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відсутні підстави для стягнення з боржника (ДП «НАЕК «Енергоатом»), у вказаних вище виконавчих провадженнях, виконавчого збору у відповідності до оскаржуваних постанов, оскільки, відповідачем не вчинялося дій для примусового виконання виконавчих написів, з метою виконання яких і відкрито останні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2014р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.