Ухвала суду № 41903864, 08.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р.Справа № 820/7752/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 820/7752/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області , Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни , Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд: визнати рішення Головного управління ДМС України в Харківській області протиправними щодо відмови в оформлені та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон і скасувати його; зобов'язати Головне управління ДМС України в Харківській області відновити провадження за заявою ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон й оформити і видати мені паспорта громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за послуги та бланк на підставі прийнятих документів; накласти на Головне управління ДМС України в Харківській області штраф за невиконання рішення суду; зобов'язати Головне управління ДМС України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 року по справі № 820/7752/13-а - повернуто заявнику.

Позивач, не погоджується з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою , такою, що суперечить чинному процесуальному законодавству, прийнята з порушенням норм процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року, направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того , що заявником пропущено строк звернення із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Письмові докази свідчать, що позивачем 19.09.2014 р. подано заяву до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Дзержинського ВДВС ХМУЮ) про примусове виконання судового рішення. До заяви був доданий виконавчий лист.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Отже, з моменту звернення до Дзержинського ВДВС ХМУЮ з виконавчим листом, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа перервався, а відтак продовжився і строк подачі заяви встановлений ст. 267 КАС України.

Таким чином, повертаючи заяву ОСОБА_1 судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про пропуск строку подачі даної заяви.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 820/7752/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області , Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни , Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.