Ухвала суду № 41903686, 02.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/16630/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Набудович І.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Карпушової О.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши в пордку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги за період 3 червня 2013 року по 9 березня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року позов задоволено, визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі в м. Києві у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 - неправомірною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі в м. Києві (код ЄДРПОУ 26087926) провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 10.03.2014 року з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді Верховного Суду України на підставі довідки Верховного Суду України від 28.08.2014 року № 252-2117/08/14, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, з урахуванням фактично проведених виплат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом не було враховано, що Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 року визнано неконституційним положення частини 3, а також перше, друге, третє речення частини 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є суддею у відставці та станом на день виходу у відставку позивач має понад 20 роки стажу, що зараховується до стажу роботи на посаді судді.

З дня призначення йому довічного грошового утримання, система оплати праці працюючих суддів змінилася та збільшився розмір їх заробітної плати і згідно з довідкою Верховного суду України від 28 серпня 2014 року № 252-2117/0/8-14, заробітна плата, яка повинна бути врахована при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, а саме, працюючого на відповідній посаді судді Верховного суду України, складає станом на 28 серпня 2014 року - 30 084 грн. 60 коп (а.с. 7).

Частиною третьою статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI, який набрав чинності з 30 липня 2010 року, встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю статті 138 Закону № 2453-VI викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, зокрема, частину третю статті 138 Закону № 2453-VI у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

У цьому рішенні Конституційний Суд України зазначив, зокрема, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому, у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Отже, зміст правової норми статті 138 Закону № 2453-VI в редакції, що діє після прийняття Конституційним Судом України рішення від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, дає підстави для висновку про залежність розміру місячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді і, у разі його збільшення, є підставою для збільшення розміру відповідного місячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Наведена позиція також підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2014 року № К/800/66715/13.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного утримання судді, у зв'язку зі зміною заробітної плати суддів.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач з урахуванням його стажу, має право на перерахунок щомісячного грошового утримання, що виплачується судді у відставці у розмірі 90% від грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.