Ухвала суду № 41903586, 11.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 1/517

У Х В А Л А

про самовідвід судді

11 грудня 2014 року м. Київ № 826/12028/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., за результатами розгляду заяви про самовідвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до 1) Ради адвокатів м. Севастополя 2) Рада адвокатів України про визнання дій протиправними, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради адвокатів України (далі - відповідач 1) та до Ради адвокатів м. Севастополя (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій Ради адвокатів України та Ради адвокатів м. Севастополя з внесення 13.09.2013 до Єдиного реєстру адвокатів України запису наступного змісту: "За вчинення дисциплінарного проступку зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців. Рішення КДКА Закарпатської області від 16.05.2013" та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 100 КАС України (позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014, а справу направлено для продовження розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла справа № 826/12028/14, якій присвоєно вхідний номер 18165 та передано судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 10 грудня 2014 року головуючим суддею Клочковою Н.В. озвучено письмову заяву про самовідвід судді.

В обґрунтування підстав для самовідводу у вказаній заяві зазначено, що правову позицію стосовно позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів України та Ради адвокатів м. Севастополя було висловлено суддею Клочковою Н.В. при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 19 серпня 2014 року № 826/12028/14, якою позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Присутній у судовому засіданні 10 грудня 2014 року представник відповідача-1 у вирішенні вказаної заяви про самовідвід поклалась на розсуд суду.

Зважаючи на викладені у заяві про самовідвід судді обставини, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника відповідача-1, а також дослідивши наявні матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку по наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з викладених вище обставин та викладених нижче положень.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладені вище положення та обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді та необхідність передачі вказаної адміністративної справи для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від подальшого розгляду та вирішення адміністративної справи № 826/12028/14 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України та до Ради адвокатів м. Севастополя про визнання протиправними дій Ради адвокатів України та Ради адвокатів м. Севастополя з внесення 13.09.2013 до Єдиного реєстру адвокатів України запису наступного змісту: "За вчинення дисциплінарного проступку зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців. Рішення КДКА Закарпатської області від 16.05.2013" та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

2. Передати адміністративну справу № 826/12028/14 для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, встановленому ст.ст. 32, 15-1 КАС України.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н.В. Клочкова