Ухвала суду № 41903388, 10.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2014 року м. Київ № 826/16467/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної фіскальної служби України

2) Головного управління Міндоходів у Київській області

3) Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та

визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач-2), Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач-3) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2014 № 001891510 та № 001881510 та визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міндоходів у Київській області та Державної фіскальної служби України, яка виразилась в не скасуванні податкових повідомлень-рішень від 24.03.2014 № 001891510 та № 001881510.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 року позовну заяву у справі № 826/16467/14 залишено без руху та надано позивачу 5-тиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме: надання податкових повідомлень-рішень від 24.03.2014 № 001891510 та № 001881510, рішення Головного управління Міндоходів у Київській області № 904/K/10-36-10-01-04/474 від 11.07.2014 року, рішення Державної фіскальної служби України № 1464/к/99-99-10-01-02-15 від 11.09.2014 року, адміністративного позову разом з додатками на підтвердження та обґрунтування позовних вимог для вручення відповідачам-1, -2, -3 по справі, документ на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України.

08 грудня 2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 року з доказами.

Крім того, як вбачається із доповнення (уточнення) до адміністративного позову, позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в повній мірі, оскільки, зазначає, що на даний час має скрутне фінансове положення у зв'язку з погіршенням економічної ситуації в країні та військовими діями на сході країни, що утруднює можливість сплатити судовий збір за даним позовом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, суд має право ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, проте з врахуванням майнового стану сторони.

Як вбачається із доповнення (уточнення) до адміністративного позову, позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в повній мірі.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано загальним становищем та ситуацією в країні. Проте, позивачем не надано жодного документу на підтвердження його власного особистого, як фізичної особи-підприємця, майнового стану ( в т.ч. довідки про залишок коштів на рахунком, фінансова звітність, інформація про джерела та розмір доходів).

Крім цього, позивачем не зазначено, чим саме конкретно економічна ситуація в країні та військові дії на сході призвели до скрутного становища саме позивача, який знаходиться в м. Києві. Не надає доказів, що дані військові дії мають певний вплив на дохід позивача, як і економічна ситуація і країні.

Відтак, судом було встановлено, що позивач не довів суду скрутне матеріальне становище та відсутність коштів у позивача, які можуть бути використані для сплати судового збору.

Отже, враховуючи, що позивач жодним чином не довів суду скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру (визнати протиправною бездіяльність) та майнового (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 (1 827,00 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 (4 872,00 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто від 182,7 грн. мінімально до 487 грн. 20 коп. максимально. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

Крім того, судом було встановлено, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому мав сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Відтак, станом на 10 грудня 2014 року недоліки позивачем не усунуто, оскільки не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до адміністративного суду, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась. При цьому, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова